Anliegen dieser Ausführungen zum PZG

„Gedacht ist an einen möglichst breiten und intensiven Beratungsvorgang im ganzen Bistum entsprechend dem

Grundsatz:

Was alle angeht, erfordert die Beteiligung aller! “

„Die handlungsleitenden Prinzipien stellen Qualitätsmerkmale des Prozesses dar, die um Gottes und der Menschen willen in unserem Gespräch zu berücksichtigen sind. In ihnen spiegeln sich theologische - insbesondere ekklesiologische - Grundsätze des 2. Vatikanischen Konzils und der darauf basierenden Theologie.“ (siehe auch „'A.Handlungsleitende Prinzipien' des PZG“)

(ekklesiologisch - kirchlich)

●

fristlos,

●

ohne vorherigem Schlichtungsversuch - somit keiner Chance einer Korrektur eines evtl. Fehlverhaltens,

●

mit einer unwahren „Tatsachen“-Behauptung (siehe „29.10.2001 Bischof kündigt meine ehrenamtliche Mitarbeit - Missverständnis oder Willkür?“),

●

die Kündigung erfolgte nicht durch die Gremien des PZG, sondern an diesen vorbei und entgegen den „'Handlungsleitenden Prinzipien' des PZG“ direkt durch den Bischof selbst,

●

nach erfolgter Richtigstellung wurde mir und anderen gegenüber nicht sachlich geantwortet, andere berechtigte Gründe nicht benannt bzw. es wurde nicht geantwortet - hingegen wurde die unwahre Behauptung und die Entscheidung nicht korrigiert und

●

jegliches faire direkte offizielle Gespräch mit mir wurde anschließend vom Bischof und dem PZG vermieden.

Infolge des vergangenen Zeitraumes von vielen Monaten ohne erfolgter Richtigstellung konnte ich nicht mehr von einem Missverständnis ausgehen. Ich ging deshalb von bewusstem unredlichem Tun mit der Absicht der Ausgrenzung meiner Person aus dem PZG aus (=Mobbing; siehe: „Was ist Mobbing am Arbeitsplatz?“ und „Eskalation von Mobbing-Konflikten“). Der Bischof war sich aus mir nicht bekannten Gründen nicht zu schade, zum Erreichen dieses fragwürdigen Zieles eine Lüge zu benutzen - weil vom Bischof ausgehend bezeichne ich diese als „Bischofs-Lüge“. Warum das PZG als Gremium von über 150 aktiven Mitgliedern dies duldet und offiziell keine wahrhaftige Stellung bezieht, ist mir ein Rätsel. (siehe u.a. „Kardinal Ratzinger zur Krise des Rechtsbewusstseins“)

Eine Lüge ist für mich die bewusste Äußerung einer Unwahrheit gegen berechtigte Interessen anderer.

Aus welchem Grunde wurde gleich zu Beginn des PZG grob und wissentlich

a)

weil ich mich unzumutbar verhalten habe?

=> nicht bekannt

oder

b)

weil ich dem Bischof unzumutbar unbequem war?

=> nicht bekannt

Sollte dies zutreffen, so ergibt sich die Frage: W_A_R_U_M_?

Es steht nichts von einem Erfordernis „dem Bischof bequem sein zu müssen“ in den Regeln des PZG. Im übrigen war Jesus Christus zu seiner Zeit alles andere als bequem - und wäre dies nach meiner Überzeugung auch heute nicht.

Wie vereinbart sich dieses Verhalten des Bischofs und des PZG mit der Bibel-Stelle „Vom Herrschen und vom Dienen“ (Lukas 22,24-30)?

„²⁴ Es entstand unter ihnen ein Streit darüber, wer von ihnen wohl der Größte sei. ²⁵ Da sagte Jesus: Die Könige herrschen über ihre Völker, und die Mächtigen lassen sich Wohltäter nennen. ²⁶ Bei euch aber soll es nicht so sein, sondern der Größte unter euch soll werden wie der Kleinste, und der Führende soll werden wie der Dienende. ²⁷ Welcher von beiden ist größer: wer bei Tisch sitzt oder wer bedient? Natürlich der, der bei Tisch sitzt. Ich aber bin unter euch wie der, der bedient.“

Ich erlebe den Bischof und das PZG keineswegs als dienend.

Wer wollte ernsthaft nachfolgende Aussage bestreiten:

Wird innerhalb einer Wertegemeinschaft (z.B. dem PZG) wissentlich und willkürlich gegen eigene Grundsätze und Qualitätsmerkmale verstoßen (=Wertemaßstab) und erfolgt selbst nach begründeter Aufforderung zur Korrektur des Fehlverhaltens dieses nicht, so sind die Grundsätze und Qualitätsmerkmale das Papier nicht Wert, auf dem diese stehen, weil eine derartige Wertegemeinschaft offensichtlich keinen Wert auf seinen eigenen Wertemaßstab und somit seine Glaubwürdigkeit legt. Alle Absichten und Ergebnisse einer derartigen Wertegemeinschaft sind zumindest fragwürdig.

Ein Betrüger (erdachte Analogie)

Ein Betrüger, welcher seine Mitmenschen vom Betrug abhalten will (letztlich will er selbst keineswegs betrogen werden), wird diese kaum überzeugen können.

Genau dieses trifft auf das PZG im Bistum Magdeburg zu, so lange dieses die „Bischofs-Lüge“ nicht korrigiert. (siehe „Warum gibt es Mobbing-Täter?“, „Gegenwehr der Mobbingopfer“, „Eskalation von Mobbing-Konflikten“, „Kardinal Ratzinger zur Krise des Rechtsbewusstseins“, „Dürfen Christen Kritik üben?“ und „Werte und Ethik“ insbesondere Unterpunkt „....h) Wie erfolgt die Wertefindung?“)

Ich gehe davon aus, dass dieses Allgemeinwissen allen Mitgliedern und dem Bischof bekannt ist. Um so mehr drängen sich nachfolgende Fragen auf:

●

Warum korrigiert das PZG nicht entsprechend christlicher Umgangsnormen sein Verhalten und stellt somit unkompliziert seine Glaubwürdigkeit wieder her?

●

Welche evtl. Gefährdung durch mich ist derart bedeutsam, dass das PZG durch sein wissentlich unredliches Verhalten einen zuvor genannten Glaubwürdigkeitsverlust hinnimmt?

wird geladen

Zur Verdeutlichung der  skandalösen Mißstände  gebe ich einen Überblick über die schriftlichen Aktivitäten des Bischofs, des PZG, des Vaticans und von mir wieder sowie anschließend eine Betrachtung der Werte-Entwicklung in Verantwortung des Bischöflichen Ordinariates für das Bistum Magdeburg. (Weitere Schreiben lasse ich hierbei unberücksichtigt.)

Tage in 2001

Tage in 2002

Okt.

Nov.

Dez.

Jan.

Feb.

März

April

Mai

Juni

Juli

Aug.

Sep.

Okt.

Nov.

Dez.

2

30

31

31

28

31

30

31

30

31

31

30

31

30

31

Tage in 2003

Jan.

Feb.

März

April

Mai

Juni

Juli

Aug.

Sep.

Okt.

Nov.

Dez.

31

28

31

30

31

30

31

31

30

31

30

31

Tage in 2004

Jan.

Feb.

März

April

Mai

Juni

Juli

Aug.

Sep.

Okt.

Nov.

Dez.

31

29

31

30

31

30

31

31

30

31

30

31

Tage in 2005

Jan.

Feb.

März

April

Mai

Juni

Juli

Aug.

Sep.

Okt.

Nov.

Dez.

31

28

Tage später

absolut

relativ

●

29.10.2001

Bischof kündigt unredlich meine ehrenamtliche Mitarbeit - Missverständnis oder Willkür?

ohne glaubwürdigen sachlichen Grund und ohne vorherigem schlichtenden Gespräch

29.10.2001

●

03.11.2001

Widerspruch an Bischof und das PZG-Büro

5

5

●

11.12.2001

Ablehnung des Widerspruches gegenüber Dietmar Deibele

ohne glaubwürdigen sachlichen Grund und ohne vorherigem schlichtenden Gespräch

43

38

●

17.12.2001

Beschwerde von Dietmar Deibele - Betreibt der Bischof Mobbing?

49

6

●

24.02.2002

Nachfrage zur Beschwerde von Dietmar Deibele

118

69

●

17.04.2002

2. Nachfrage zur Beschwerde von Dietmar Deibele

170

52

●

22.04.2002

Eingangsbestätigung durch das PZG

175

5

●

22.04.2002

Hinweis zu Beschwerde vom 17.04.2002 von Dietmar Deibele

175

0

●

30.04.2002

Vorstand des PZG antwortet unredlich

ohne glaubwürdigen sachlichen Grund und ohne vorherigem schlichtenden Gespräch

183

8

●

17.05.2002

3. Nachfrage zur Beschwerde von Dietmar Deibele

200

17

●

23.05.2002

Eingangsbestätigung durch das PZG

206

6

●

25.08.2002

Bischofs-Lüge jährt sich in 65 Tagen - von Dietmar Deibele

300

94

●

09.09.2002

Bischofs-Lüge jährt sich in 50 Tagen - von Dietmar Deibele

315

15

●

29.09.2002

Bischofs-Lüge jährt sich in 30 Tagen - von Dietmar Deibele

335

20

●

29.10.2002

An den Papst: Bischofs-Lüge hat sich gejährt - von Dietmar Deibele

365
(1 Jahr)

30

●

10.12.2002

Hilferuf für die Kirche - von Dietmar Deibele

407

42

●

19.05.2003

Neue juristische Situation - von Dietmar Deibele

567

160

●

15.06.2003

Beschwerde „Willkür und Rechtlosigkeit“ von Dietmar Deibele

594

27

●

16.06.2003

An den Papst: Beschwerde und Nachfrage - von Dietmar Deibele

595

1

●

17.06.2003

Beschwerde an Katholikenrat von Dietmar Deibele

596

1

●

29.10.2003

Nachfrage; Bischofs-Lüge hat sich zum zweiten Mal gejährt - von Dietmar Deibele

730
(2 Jahre)

134

●

30.10.2003

An den Papst: Nachfrage zur Beschwerde - von Dietmar Deibele

731

1

●

30.10.2003

Nachfrage an Katholikenrat - von Dietmar Deibele

731

0

●

26.07.2004

Bitte um Hilfe an Weihbischof Feige - von Dietmar Deibele

1.001

270

●

02.02.2005

An den Papst: 2. Nachfrage zur Beschwerde - von Dietmar Deibele

1.192
(3 Jahre)

191

●

18.02.2005

Antwort aus dem Vatikan

1.208

16

Gibt es in der katholischen Kirche ein Regelwerk für Zuständigkeiten und Fristen zur Beantwortung von Anfragen, Petitionen, Beschwerden und ähnlichem? (siehe „Mauer des Schweigens“, „Sinn von Regelwerken“, „Gesetze“, „Kardinal Ratzinger zur Krise des Rechtsbewusstseins“ und „Werte und Ethik“)

Wenn bereits während und innerhalb des PZG (vor den Augen von ca. 150 aktiven Mitgliedern [Hauptamtliche und Laien]) derartig skandalös mit Konflikten umgegangen wird, ergeben sich die Fragen:

●

Welche glaubwürdige Chance auf Besserung für den Umgang mit Konflikten besteht für die Zeit nach dem PZG? (siehe „Inszenierung' Proforma Zum Gespräch'“) und „Verhalten laut Leitbild vom 07.02.2004“)

Nach meiner Überzeugung gilt:

Christsein zeigt sich im Mühen um übereinstimmung von Wort und Tat in der Nachfolge Jesus Christus.

Lediglich schöne Worte machten auch die größten Diktatoren und Demagogen dieser Welt.

Nachfolgende Tabelle beleuchtet die zuvor gestellten Fragen infolge eigenem Erleben.

Werte-Entwicklung in Verantwortung des Bischöflichen Ordinariates im Bistum Magdeburg

Vorgaben
( WORT )

Praxis
( TAT )

Wertung

vor
dem PZG

Eigene Verpflichtung entsprechend christlicher Werte (siehe u.a. „Bischofswort zur Fastenzeit 1998“)

U.a. Willkür, Mobbing, Machtmissbrauch und Dialog-Verweigerung.
► Christliches Verhalten wird lediglich von anderen eingefordert. (siehe u.a. „konkreter Konflikt“)

Fehlende Übereinstimmungvon Wort und Tat. Somit Missachtung christlicher Werte.
(siehe „Mt 23,1-14“)

Jakobus 1,22:
„Hört das Wort nicht nur an, sondern handelt danach; sonst betrügt ihr euch selbst.“

Lösung:
siehe Fabel
„Warum der Bär vom Sockel stieg?“

während
des PZG

Eigene Verpflichtung entsprechend christlicher Werte (siehe u.a. „Anliegen des PZG“, „Grundsatz des PZG“, „'handlungsleitende Prinzipien' des PZG“)

U.a. Willkür, Mobbing, Machtmissbrauch und Dialog-Verweigerung.
► Christliches Verhalten wird lediglich von anderen eingefordert. (siehe u.a. „Inszenierung „Proforma Zum Gespräch“)

nach
dem PZG

Eigene Verpflichtung entsprechend christlicher Werte (Leitbild ab 7. Februar 2004:„Einladend, offen und dialogbereit gehen wir in die Zukunft“)

Keine Korrektur bzw. Entschuldigung für das Fehlverhalten vor und während des PZG; und Dialog-Verweigerung.
► Christliches Verhalten wird lediglich von anderen eingefordert. (siehe u.a. „Verhalten laut Leitbild vom 07.02.2004“)

Wertung
und Tendenz

gleichbleibend
positiv

gleichbleibend
negativ

„Euer Ja sei ein Ja, euer Nein ein Nein;
alles andere stammt vom Bösen.“(Matthäus 5,37)
(siehe auch „Bedeutung von Wort und Tat“)

Welche Umstände wirkten begünstigend ?
(von: Einzelpersonen, Personengruppen, Gremien)

●

Unfähigkeit ? und/oder

●

Unglaube ? und/oder

●

Gewohnheit ? und/oder

●

Sorglosigkeit ? und/oder

●

Gleichgültigkeit gegenüber Unrecht beim Nächsten ? und/oder

●

Gleichgültigkeit gegenüber dem Recht ? und/oder

●

Vorsatz ?

●

und/oder . . .

Welch ruinöse (verderbliche) Vorbildwirkung ?

und

Welcher Glaubwürdigkeitsverlust ?

(siehe „Kardinal Ratzinger zur Krise des Rechtsbewusstseins“, „Gerechtigkeit ?“, „Sinn von Regelwerken“)

„Das Licht bringt lauter Güte, Gerechtigkeit und Wahrheit hervor. Prüft, was dem Herrn gefällt, und habt nichts gemein mit den Werken der Finsternis, die keine Frucht bringen, sondern deckt sie auf! Denn man muß sich schämen, von dem, was sie heimlich tun, auch nur zu reden. Alles, was aufgedeckt ist, wird vom Licht erleuchtet. Alles Erleuchtete aber ist Licht. Deshalb heißt es: Wach auf, du Schläfer, und steh auf von den Toten, und Christus wird dein Licht sein.“

Welche nicht benannten Interessen verfolgte das Bischöfliche Ordinariat im Bistum Magdeburg wirklich, so dass es sich derart verhielt? (siehe ....Matthäus 23,1-14 „Worte gegen die Schriftgelehrten und Pharisäer.“, Grafik „Verhalten der Aufsichtsgremien“)

Bitte kehren Sie
(Bischöfliches Ordinariat im Bistum Magdeburg)
zum glaubhaften
Mühen um Übereinstimmungvon Wort und Tat
in der Nachfolge Jesus Christus um.
(siehe auch „Bedeutung von Wort und Tat“)

„Die schweren Probleme, mit denen wir es zu tun haben, selbst diejenigen, die ganz auf materiellem und wirtschaftlichem Gebiete liegen, sind in letztem Sinne nur durch Gesinnung zu lösen.“

und

„Die Schaffung von solcher Gesinnung ist wichtiger als das, was unmittelbar in Tatsachen erreicht wird.“

und

„Also dienen wir der Gesellschaft, ohne uns an sie zu verlieren. Wir erlauben ihr nicht, uns in Ethik zu bevormunden.“

Anders gesagt:

Der Weg ist das Ziel.

(siehe „Wege zum Glauben an Gott“, „Mein Glaubensverständnis“ und „Werte und Ethik“)

oder

Die innere Haltung (Gesinnung) des einzelnen Menschen für sein Tun und Nicht-Tun („Weg“) ist wichtiger als das konkrete Ergebnis („Ziel“).

Was nützen neue Texte im PZG, welche mit viel Engagement erarbeitet werden, wenn diese inhaltlich nicht gelebt und/oder von der Leitungsebene lediglich theoretisch bestätigt, aber praktisch nicht umgesetzt werden? Diese Texte sind nur dann glaubwürdig und tragfähig, wenn die Verfasser und Gremien sich ehrlich um die Übereinstimmungvon Wort und Tat mühen.

Wird gar selbst dann noch von der „... Mitwirkung aller ...“ am PZG gesprochen, wenn gerade jemand mit unredlichen Mitteln vom PZG ausgegrenzt wurde und wird (siehe „29.10.2001 Bischof kündigt meine ehrenamtliche Mitarbeit - Missverständnis oder Willkür?“). Wie kann ich dann nicht von einem Mißbrauch und der Absicht der Vortäuschung falscher Tatsachen ausgehen? (siehe innerhalb 2. Nachfrage zur Beschwerde von Dietmar Deibele“)

Eine „... Mitwirkung aller ...“ wird nicht dadurch erreicht, dass lediglich oft davon gesprochen wird, sondern indem alle mitwirken können.

Erneut wird deshalb eine Chance vertan.

Nachfolgend gebe ich einen Text der katholischen Kirche zum Umgang mit „bigotten und machthungrigen Heuchlern“ aus dem Buch „Neues Meßbuch für Sonn- und Feiertage - Gesamtausgabe für die Lesejahre A, B und C“ wieder, welches „... verpflichtend und allgemein verbindlich vom 7. März 1976 an ...“ für die Gottesdienste im deutschen Sprachgebiet ist (1975, © Paul Pattloch Verlag - Aschaffenburg, kirchliche Druckerlaubnis Erzbischöfliches Ordinariat München vom 18. August 1975 GV Nr. 5144/75/1a, herausgegeben von Prof. Dr. Alfred Läpple, ISBN 355791108 X):

Ich möchte mit diesen Zeilen auf die Mitglieder des PZG und des Bischöflichen Ordinariates im Bistum Magdeburg, einschließlich Bischof Leo Nowak, zugehen und die Hand zum konstruktiven glaubwürdigem Miteinander reichen, so dass die Chance des PZG gewahrt bleibt. (siehe u.a. „Bloßstellung“, „Dürfen Christen Kritik üben?“ mit der „....Auffassung der katholischen Kirche“ zum Umgang mit Fehlern)

Eine für Christen zu jeder Zeit mögliche glaubhafte Lösung des Konfliktes habe ich in meiner Fabel „Warum der Bär vom Sockel stieg?“ aufgezeigt.

Der katholische Bischof Leo Nowak konnte nur derart widersprüchlich handeln und am Fehlverhalten festhalten, weil er im Bistum Magdeburg zugleich Ankläger und Richter ist und es im Bistum kein „Verwaltungsgericht“ gibt. Diese „Allmacht“-Situation wird der natürlichen Begrenztheit eines jeden Menschen nicht gerecht. Thomas Seiterich-Kreuzkamp sagt hierzu in seinem Beitrag „Wo der Ankläger zugleich der Richter ist“ im „Publik-Forum; Zeitung kritischer Christen“ folgendes: (Nr. 15, 8.August 2003, Seite 49; www.publik-forum.de)

„Der Bischof ist Ankläger und Richter zugleich; zuweilen in Personalunion auch noch Arbeitgeber und Seelsorger. Diese Machtfülle wirkt ungut. Dies lehren die Konflikte ...“

...

„1975 verabschiedete die Gemeinsame Synode der Bistümer in der Bundesrepublik Deutschland mit überwältigender Mehrheit die Kirchliche Verwaltungsgerichtsordnung (KVGO). Diese Synode bat den Papst, entweder eine Rahmenordnung für kirchliche Verwaltungsgerichte zu erlassen oder sie dazu zu ermächtigen, eine solche einzurichten. Beide Bitten wurden von Rom nicht erfüllt.“

...

„Doch der Abt der Benediktinerabtei Meschede, Dominicus M. Meier, weist einen Ausweg.“ ... „In seiner Kirchenrechts-Habilitationsschrift »Verwaltungsgerichte für die Kirche in Deutschland?« (Ludgerus, 2001) legt Abt Meier dar, dass der CIC zwar keine Normen für Verwaltungsgerichte auf regionaler Ebene enthalte, »aber auch keine Sperre für eine gerichtlich überprüfung von Verwaltungsakten, sofern der Bischof als Herr der Rechtsprechung in seiner Diözese Akte der Verwaltung einer solchen Rechtskontrolle unterwerfen ... würde«. Jeder Bischof kann also, wenn er will, ein Verwaltungsgericht schaffen - wie es in den Mitgliedskirchen der EKD längst besteht.“ (CIC = Codex des kanonischen Rechts; EKD = Evangelische Kirchen Deutschlands)

Wer der Meinung ist, dass ich durch meine Bitte für eine wahrhaftige christliche Gemeinschaft und um Korrektur des mir widerfahrenen Unrechts zerstörerisch auf das „Pastorale ZukunftsGespräch im Bistum Magdeburg“ (PZG) und/oder die katholische Kirche wirke, der bedenke bitte nachfolgende Analogie „Das zerstörte Glas“.

Mein Dank gilt innerhalb und außerhalb des PZG all denen, welche sich im benannten Konflikt entsprechend ihrer Möglichkeiten auf vielfältige Weise für ein glaubhaftes PZG einsetzten. Einige setzten sich sogar schriftlich ein. Mir ist nicht bekannt, dass auch nur eine dieser Personen eine glaubwürdige Antwort erhalten hat - W_A_R_U_M_!? Stellvertretend möchte ich aus einem dieser Schreiben vom November 2001 an das PZG-Büro zitieren. Diese Person hat mich im Unterschied zu Bischof Leo Nowak während meiner kurzen Anwesenheit in meiner Arbeitsgruppe im PZG erlebt - es ist auch ein Beweis für meine Unschuld (siehe auch „29.10.2001 Bischof kündigt meine ehrenamtliche Mitarbeit - Missverständnis oder Willkür?“). Zum Schutz dieser Person gebe ich die Zeilen anonym wieder.

. . .

„Herr Deibele ist mir in der ersten Sitzung, die ja bereits sehr effektiv war, in keinster Weise dadurch aufgefallen, dass er irgendwo sein persönliches Erleben von Kirche in den Vordergrund gerückt hätte. Somit erscheint mir das Verhalten des Bischofs als übereilt.“

. . .

„Wo bleibt das Vertrauen, dass unsere gemeinsamen Gebete um ein Gelingen des PZG erhört werden? Ist das alles Makulatur? Nein, das kann doch nicht sein, dass wir uns zur Eröffnung dieses Arbeitsabschnittes in der Kirche St. Sebastian treffen und gemeinsam Gottesdienst feiern, das PZG in die Hand Gottes legen, unter seinen Schutz stellen, um nach kürzester Zeit in Sorgen und ängste zu verfallen, dass das Gelingen des PZG durch einen einzigen Konflikt gefährdet werden könne. Oder wird befürchtet, dass Herr Deibele eine Lawine lostreten könnte, weil nun ja bekannterweise Dissonanzen, die ungelöst bleiben, in den Gemeinden durchaus öfter vorkommen?“

Der Leiter des PZG, Pfr. Raimund Sternal, bestätigte mit einer an mich gerichteten Mail vom 05.09.2005,  dass die Entscheidung von Bischof Leo Nawak  auf einer falschen Begründung beruhte  - siehe “... Beweise zu Aussagen des Flugblattes bei der Bistumswallfahrt am 07.09.2008“

Die nachfolgend aufgeführten Schreiben sind eine Auswahl, welche den Konfliktverlauf verdeutlichen.

Anliegen des PZG

●

nicht nur Polemik seien (keine Täuschung noch nicht desillusionierter Christen),

●

ehrliche Absicht und somit begründete Hoffnung für ein glaubhaftes konstruktives Suchen nach einem zukunftsfähigen christlichen Weg für das Bistum seien.

„Vereinbarung zwischen Bischof, Priesterrat und Katholikenrat

über

●

Handlungsleitende Prinzipien

und

●

Projektorganisation

zum Pastoralen Zukunftsgespräch im Bistum Magdeburg“

vom 20. Januar 2001

„ A. Handlungsleitende Prinzipien

Das Pastorale Zukunftsgespräch im Bistum Magdeburg (PZG) kann und soll zu einer neuen Erfahrung der Kirche werden. Deshalb muss es an Kriterien gemessen werden, wie sie das 2. Vatikanische Konzil - besonders in seiner Kirchenkonstitution und in der Pastoralkonstitution - vorgegeben hat. Die handlungsleitenden Prinzipien müssen die Praxis des PZG bestimmen.

1. Suche

Das PZG erwächst aus der Sorge um das Wirken der Kirche in den nächsten Jahren. Manche Veränderungen zeichnen sich ab und fordern unsere Reaktion bzw. unsere Neuorientierung heraus.

überzeugt von der bleibenden Bedeutung des Evangeliums für die Menschen unserer Zeit ist das PZG getragen vom Vertrauen auf die Zukunft Gottes und von der Hoffnung auf die Lebendigkeit der vielen, die zum Volk Gottes gehören.

Das PZG des Bistums Magdeburg meint einen ergebnisoffenen Prozess. Vertrauen auf die im Gespräch freisetzbaren Kräfte ist eine seiner Voraussetzungen. Alle Christ/innen des Bistums und darüber hinaus 'alle Menschen guten Willens' im Bereich des Bistums sind eingeladen, sich daran zu beteiligen, weil ihnen die Fähigkeit zum kooperativen Denken und die Berührung vom Geheimnis Gottes zugetraut wird.

Bei aller Hoffnung gehört Bescheidenheit zum PZG, weil es um die Suche nach anstehenden pastoralen Perspektiven für unser Bistum in den nächsten fünf oder zehn Jahren geht, nicht um eine Dauerlösung aller offenen Fragen. Zu dieser Bescheidenheit gehört auch, dass wir realistisch mit den Kräften rechnen, die uns wirklich gegeben sind, und nicht einen Katalog pastoraler Maximalforderungen anstreben.

Zu suchen ist nicht nur eine Neuordnung der personellen und finanziellen Ressourcen, die dem Bistum zur Verfügung stehen. Zuvor gilt es, nach einer entsprechenden Situationsanalyse ein Leitbild für unsere Pastoral der Zukunft und dementsprechende Ziele zu formulieren. So könnten am Ende des PZG pastorale Richtlinien bzw. ein Pastoralplan für die nächsten Jahre stehen.

Um den Suchprozess aber nicht mit einem Papier zu beenden, soll eine überprüfung der formulierten Zielvorgaben über den Abschluss des PZG hinaus im Bistum installiert werden. Dabei sind wir uns bewusst: Die Suche nach der Zukunft wird in einigen Jahren erneut ähnliche Bemühungen erfordern.

2. Teilhabe

Das PZG will die Mitverantwortung aller im Bistum ansprechen. Deshalb sind Experten wie Laien, Einzelne und Gruppen, Fernstehende wie auch Nahe dazu eingeladen, ihre Sicht einzubringen. Teilhaben sollen nicht zuletzt die Gruppierungen und Gremien des Bistums, die ohnehin mit den Aufgaben der Pastoral befasst sind.

Das PZG soll viele Menschen in den Suchprozess einbeziehen - nach Möglichkeit in den Strukturen, die das Bistum bereits hat. Das Zusammenspiel verschiedener Bereiche gilt es zu suchen: Gemeinden, Verbände, Leitungsgremien verschiedener Art.

Daneben werden Arbeitsgruppen zu verschiedenen Themen einzubringen sein, die einschlägige Themen bündeln, Begründungszusammenhänge formulieren und konkrete Schritte vorschlagen.

3. Gespräch

Das PZG unterliegt von Anfang bis Ende dem Prinzip des Dialogs. Wenn „Dialog“ ein „Gespräch des Herzens“ ist, aus dem die Partner anders herauskommen als sie hineingegangen sind, muss er qualifiziert geführt werden. Gemeint ist daher nicht der unvorbereitete „small talk“. Zu suchen ist nach dem, was aus persönlicher Berührung, geistlicher Inspiration, biblischer Begründung und lebendiger Tradition erwächst.

Echter Dialog erzeugt Nachhaltigkeit. Die Beiträge werden deshalb festgehalten und verarbeitet. Wichtige, aber gegenwärtig unrealistische Vorschläge, etwa solche, die nur auf der Ebene der Weltkirche entschieden werden können, kommen in einen Themenspeicher. Dies wird transparent gemacht.

4. Spiritualität

Das PZG lebt aus der Kraft des Geistes Gottes. Spiritualität ist gleichsam eine durchlaufende Perspektive des Pastoralen Zukunftsgesprächs. Deshalb braucht die geistliche Dimension aller damit verbundenen Aktivitäten besondere Beachtung.

Wir sind uns sicher, dass das alltägliche pastorale Handeln, die Sehnsucht nach Erneuerung und auch die Erfahrung des Mangels Gelegenheiten sind, in denen uns die Kraft des göttlichen Geistes berührt.

Es wird darauf ankommen, die vielen Gespräche nicht nur arbeitstechnisch zu organisieren, sondern Raum zu haben für weiterführende Schritte: den Alltag unterbrechen, seiner selbst inne werden, sich in der Bibel wiederfinden, Gottes Geheimnis im Leben feiern.

Das PZG wird deswegen sinnvollerweise verbunden sein mit mehrteiligen Arbeitstreffen der verschiedenen Gruppen und Gremien, die von Schweigen, Beten, Hören und Reden bestimmt sind.

So kann eine Arbeitstagung z.B. fruchtbarer werden, wenn sie mit einer Phase des Bibelteilens beginnt oder wenn ein Gottesdienst die Sacharbeit des Tages unterbricht.

Darüber hinaus sollte das PZG durchweg vom Gebet aller Beteiligten begleitet sein.

5. Leitung

Das Miteinander in der Kirche braucht Leitung und Führung. Das PZG wird in seiner inhaltlichen Arbeit geführt von einer Leitungsgruppe. Zu ihr gehören der Bischof sowie verschiedene Vertreter/innen des Bistums und seiner Gremien, insgesamt ca. 20 Personen.

Von Anfang an stehen die Beteiligten somit im Gespräch. Wir entgehen dadurch der Gefahr, dass in den verschiedenen Bereichen des Bistums isolierte Diskurse geführt werden. Gemeinschaft der Glaubenden und ordiniertes kirchliches Amt verbinden sich dabei, ohne sich unterschiedlos ineinander aufzulösen.

Der Leitungsgruppe steht eine Steuergruppe zur Seite. Sie plant, koordiniert und überprüft die Schritte des Prozesses und steuert die Phasen des Weges.

Der Steuergruppe gehören Vertreter/innen der pastoralen Berufsgruppen sowie des Katholikenrats an.

Die Steuergruppe ist mit der Leitungsgruppe verbunden und tut nichts ohne deren Wissen.

6. Beratung

Das Pastorale Zukunftsgespräch braucht Beratung, weil wir nicht alle notwendigen Überlegungen neu entwickeln können und müssen und weil ein Blick „von außen“ häufig hilfreich ist.

Zwei Beratungsschienen sind erforderlich: die (pastoral)theologische Beratung und die Beratung durch Fachleute der Organisationsentwicklung.

Die fach-theologische Beratung soll die Leitungsgruppe, die Steuergruppe und auch die Arbeitsgruppen in allen inhaltlich-theologischen Fragestellungen unterstützen, während die Beratung durch Fachleute der Organisationsentwicklung die leitenden und ausführenden Strukturen des Projektes in der Gestaltung des Kommunikations- und Entwicklungsprozesses unterstützt.

7. Entscheidung

Entscheidungen stehen nur scheinbar am Ende des PZG. Nicht erst da, wo ein Text vom Bischof in Kraft gesetzt wird, sind Entscheidungen gefragt.

Der Prozess besteht von Anfang an aus Entscheiden. Das Scheiden zwischen Kernaufgaben und Ballast, zwischen hoher und niedriger Priorität, zwischen lebendiger Tradition und überholtem Traditionalismus ist die Grundaufgabe des Weges. Die schmerzende Differenzierung steht also vor der heilenden Integration.

Es geht darum, herauszufinden und uns dafür zu entscheiden, wozu Gott seine Kirche in diesen Jahren anregen will.

Angesicht der sich abzeichnenden Veränderungen werden auf Zukunft hin Entscheidungen unerlässlich sein. Sie könnten wenigen überlassen bleiben. Es ist unsere Chance, dass viele sich daran beteiligen und sich gemeinsam auf den Weg machen.“

„ B. Projektorganisation

1. Bezeichnung des Projektes

Pastorales Zukunftsgespräch im Bistum Magdeburg (PZG)

2. Initiatoren

Initiatoren des Pastoralen Zukunftsgespräches sind in Verantwortung für das Bistum Magdeburg

■

Bischof Leo Nowak

■

Priesterrat

■

Katholikenrat

3. Zielsetzung

Die Gemeinden, Verbände u.a. Gruppierungen und insbesondere die hauptberuflichen Mitarbeiter/innen sollen die aktuelle Situation (Bistum, Dekanat, Gemeinde, Verband, eigene Person und Rolle) unvoreingenommen und realistisch wahrnehmen (Sehen), in ihren Zusammenhängen und ihrer Prozeßhaftigkeit verstehen/ annehmen (Urteilen) und aktiv gestalten/ verändern (Handeln).

Ziel ist eine veränderte Kultur, ein „neues Leben“ im Bistum, d.h. die theologisch verankerte, an die Realität der Menschen orientierte, zielgerichtetet und auf die Ressourcen achtende gemeinsame Entwicklung, Vereinbarung, Umsetzung und überprüfung

■

eines neuen Leitbildes sowie entsprechender Perspektiven und pastoraler Schwerpunkte (Themen, Ziele) von Kirche/Bistum/Gemeinde/ Verbände/ Gruppierungen/ Pastoralem Dienst (Philosophie),

■

adäquate Strategien, Instrumente und Vorgehensweisen zur Erreichung der gemeinsam definierten Ziele (Strategie),

■

adäquater Strukuren und Prozesse zur Umsetzung der Strategien, incl. Bildung von Seelsorgeeinheiten und Stellenplanung (Struktur).

4. Teilnehmer/innen

Die Entwicklung ist konzipiert als offener Prozeß mit einer möglichst breit angelegten Beteiligung der Menschen im Bistum. Er ist so angelegt, daß alle relevanten Teilsysteme und Ebenen angesprochen und zur Mitarbeit eingeladen sind:

■

Gemeinden (Gemeindemitglieder, ehrenamtliche und hauptamtliche Mitarbeiter/innen, Pfarrgemeinderäte und Kirchenvorstände),

■

Menschen, die nicht (mehr) in den Gemeinden beheimatet sind,

■

Christen und Christinnen anderer Konfessionen,

■

Dekanate (Dekanatsräte, Dechanten),

■

Verbände,

■

Einrichtungen des Bistums (z.B. Schulen, Bildungshäuser, caritative Einrichtungen),

■

Priesterrat,

■

Katholikenrat,

■

Bischöfliches Ordinariat und

■

Bischof.

5. Aufbau- und Ablaufstruktur

. . .

6. Teilschritte und Meilensteine

. . .

7. Reporting und Controlling

. . .

8. Externe Beratung

. . .

Magdeburg am 20. Januar 2001

Propst Josef Kuschel für den Priesterrat

Wolfgang Müller für den Katholikenrat

Bischof Leo Nowak “

02.10.2001 Teilnahmebestätigung durch Leitungsgruppe des PZG

29.10.2001 Bischof kündigt meine ehrenamtliche Mitarbeit - Missverständnis oder Willkür?

Zunächst stellte sich die Frage:

Handelte es sich mit der falschen Tatsachen-Behauptung und der daraus folgenden übereilten Entscheidung um

ein  Missverständnis

oder

um  Willkür ?

Siehe hierzu auch:

„Strategie der bewussten demagogischen Konfliktausweitung“

„Strategie der bewussten Verunsicherung“

„Bitte um Wahrhaftigkeit“ an Bischof Leo Nowak“ (von der ehemaligen stellv. Heimleiterin)

03.11.2001 Widerspruch gegenüber Bischof

03.11.2001 Widerspruch an das PZG-Büro

Wer war für das Geschehen im Bistum verantwortlich?

Welche nicht benannten Interessen verfolgte das Bischöfliche Ordinariat im Bistum Magdeburg wirklich, so dass es sich derart verhielt? (siehe u.a. „Werte und Ethik“)

02.12.2001 Beschwerde von Frau Traute Deibele an das PZG-Büro

Wer war für das Geschehen im Bistum verantwortlich?

Welche nicht benannten Interessen verfolgte das Bischöfliche Ordinariat im Bistum Magdeburg wirklich, so dass es sich derart verhielt? (siehe u.a. „Werte und Ethik“)

03.12.2001 Eingangsbestätigung durch das PZG-Büro

10.12.2001 Ablehnung des Widerspruches gegenüber Frau Traute Deibele

„Strategie der bewussten Verunsicherung“

„Bitte um Wahrhaftigkeit“ an Bischof Leo Nowak“ (von der ehemaligen stellv. Heimleiterin), „Sinn von Regelwerken“, „Kardinal Ratzinger zur Krise des Rechtsbewusstseins“, „Dürfen Christen Kritik üben?“ und „Werte und Ethik“

11.12.2001 Ablehnung des Widerspruches gegenüber Dietmar Deibele

Welche nicht benannten Interessen verfolgte das Bischöfliche Ordinariat im Bistum Magdeburg wirklich, so dass es sich derart verhielt? (siehe u.a. „Werte und Ethik“)

„Strategie der bewussten Verunsicherung“

„Bitte um Wahrhaftigkeit“ an Bischof Leo Nowak“ (von der ehemaligen stellv. Heimleiterin), „Sinn von Regelwerken“, „Kardinal Ratzinger zur Krise des Rechtsbewusstseins“, „Dürfen Christen Kritik üben?“ und „Werte und Ethik“

17.12.2001 Beschwerde von Dietmar Deibele - Betreibt der Bischof Mobbing?

Welche nicht benannten Interessen verfolgte das Bischöfliche Ordinariat im Bistum Magdeburg wirklich, so dass es sich derart verhielt? (siehe u.a. „Werte und Ethik“)