Einleitung zur Konfliktsituation

wird geladen

wird geladen
Nachfolgend stelle ich meine Sicht zum Konflikt im Senioren-Pflegeheim „St. Elisabeth“ in Köthen/Sachsen-Anhalt (Deutschland) dar. Mobbing in einer Einrichtung der Katholischen Kirche im Bistums Magdeburg. (Siehe hierzu auch den Abschnitt: „Mobbing – allgemeine Betrachtungen“) Hier externe Variable einbinden.

wird geladen

wird geladen

wird geladen

wird geladen

Zeugnis:   Übersicht „Haltlose Rechtssicherheit  infolge Versagen  der  Aufsichtsgremien“:

Warum wurden 4 Mitglieder einer Familie aus dem gleichen Pflegeheim mit Mobbing  vertrieben !?

wird geladen

wird geladen

Nach meinem Verständnis ist der Straftatbestand der  Nötigung  (StGB § 240) erfüllt.

Der Versuch der  Verantwortungsübertragung  eines  Täters  mit,
dass sein Verhalten  anhält  oder  schlimmer wird, wenn das  Opfer sich wehrt,
ist  eine  plumpe absurde  Nötigung  (StGB § 240) bzw.  Erpressung (StGB § 253).

wird geladen

wird geladen

wird geladen

wird geladen

wird geladen

wird geladen

wird geladen

wird geladen

wird geladen

wird geladen

wird geladen, organisierte Kriminalität

wird geladen

Siehe mein Prinzip zum unredlichen Verhalten der Verantwortlichen in  STAAT & KIRCHE:

wird geladen

Mein Erleben der  Konflikt-Inszenierung  sowie der Vermeidung der  Konflikt-Bearbeitung  durch die zuständigen Verantwortlichen in KIRCHE und STAAT entspricht der „Agnotologie“.

wird geladen

wird geladen

wird geladen

wird geladen

wird geladen

wird geladen

wird geladen

wird geladen

Ich habe den Dienstweg bis hin zum Vatican durchlaufen.  Da dennoch zu keinem Zeitpunkt eine  glaubhafte sachliche  Aufarbeitung der Konfliktsituation durch die Katholische Kirche stattgefunden hat (Stand: 19.01.2023),  sehe ich mich zur Einbeziehung der Öffentlichkeit gezwungen. Ich hoffe sehr, dass durch die Einbeziehung der Öffentlichkeit und dem damit verbundenen Druck die Katholische Kirche im Bistum Magdeburg sich endlich ihrer Verantwortung zum glaubhaften Umsetzten der selbst vorgegebenen christlichen Werte  veranlasst sieht.  Die  Belastung  für die Mobbingopfer ist nach vielen Jahren  unerträglich.

Meine Schilderungen sollen dazu beitragen, dass ein derartiger unwürdiger Umgang mit Arbeitnehmern sowohl im Caritasverband als auch in der Katholischen Kirche künftig nicht wieder vorkommt.

wird geladen

wird geladen

wird geladen

wird geladen

wird geladen

wird geladen

wird geladen

wird geladen

wird geladen

Zur Verdeutlichung:

wird geladen

„ Glaube ist nur glaubwürdig, wenn er sich  in der Tat auswirkt, in der Tat, die Frieden stiftet und Wunden heilt.“ (von Friedrich Wetter)		Wie ist  das Verhalten  von Vertretern  der Katholischen Kirche  gegenüber den zuvor benannten vier Mitgliedern der Familie Deibele zu verstehen !?

wird geladen

wird geladen

wird geladen

wird geladen

wird geladen

wird geladen

wird geladen

wird geladen

wird geladen

wird geladen

wird geladen

wird geladen

wird geladen

wird geladen

Aus obiger Grafik „Haltlose Rechtssicherheit infolge Versagen der Aufsichtsgremien“ geht hervor, dass Wort und Tat im Verantwortungsbereich der Katholischen Kirche nicht übereinstimmen (siehe u.a.„Werte und Ethik“ ; „Sinn von Regelwerken“ und „Kardinal Ratzinger zur Krise des Rechtsbewusstseins“). Dies wird in nachfolgender Grafik deutlich:

Zur Vermeidung von Mißverständnissen weise ich darauf hin, dass es in meinen Ausführungen nicht um Arbeitsrecht, das BGB, das Grundgesetzt usw. geht. In meinen Ausführungen geht es um den Nachweis des Missbrauches geltenden Rechtes in vielfältiger Weise;  es wurde von Einzelpersonen und Gremien lediglich unter dem Schein von „Recht“ das geltende Recht missbraucht.  (Gefährdung der Rechtsstaatlichkeit und Demokratie - Gefahr der Anarchie. Siehe u.a. „Einleitung“, „Einleitung aus Sicht des Heimleiters“, „Hochstapelei - Ja oder Nein“ und „Gerechtigkeit?“.)

Was will ich ?
	●	Ich will mich in einem Konflikt christlich verhalten.
	●	Ich will auf Unrecht und/oder Gewalt mit einer Handreichung zum Frieden reagieren.
	●	Ich will den Konflikt aushalten, mich nicht verstecken und nicht davonlaufen.
	●	Ich will mich gegen Unrecht einsetzen.
Wie kann ich mich verhalten, ohne den anderen „bloßzustellen“? - denn dies ist nicht meine Absicht.
Wichtig ist mir, dass  Mobbing nicht legitimiert wird - schon gar nicht dadurch, dass der Mobbingverursacher ( =Täter ) seine  bösartigen Aktivitäten  nur lange genug aufrecht erhält.
>> Mobbing würde skrupellos kalkulierbar sein. <<

Der Konflikt gipfelte gar in einer Klage einiger Täter vom 20.02.2001, der Katholischen Kirchengemeinde „St.Maria“ aus Köthen (Kläger zu 1 - vertreten durch den Kirchenvorstand) und des Rechtsanwaltes Herrn Bernhard Northoff aus Kthen (Kläger zu 2), mit der Duldung durch das Bischöfliche Ordinariat im Bistum Magdeburg (Deutschland)

gegen

Herrn Dietmar Deibele (Beklagter) wegen „Vornahme einer Handlung und Unterlassung“.

Das Ziel war:

Die  Untersagung der Nachweisführung von Mobbing  im Senioren-Pflegeheim „St. Elisabeth“ in Köthen mit Wissen und Unterstützung (passiv und aktiv) der Bistumsleitung im Bistum Magdeburg in Deutschland in diesem Buch.

(Hinweis: Die erforderliche „Kirchenaufsichtliche Genehmigung“ für den genannten Kläger zu 1 und dessen Rechtsvertretung durch einen Anwalt, welcher gleichzeitig Kirchenvorstandsmitglied war, fehlte. Diese ist laut VermG des Bistums $21 Pukte 7, 9, 21 und 22 für die Klage hinsichtlich ihrer „... Wirksamkeit im kirchlichen und staatlichen Rechtskreis ...“  unbedingt erforderlich. Diese rechtsstaatliche Voraussetzung für ein redliches Verfahren interessierte jedoch die Kläger und die Richter nicht.)

wird geladen

Nachfolgend zitiere ich aus einem Schreiben des ehemaligen Heimleiters zum Zeitraum der Konfliktentstehung des Senioren-Pflegeheimes „St. Elisabeth“ in Köthen vom 24.04.2003 an Bischof Leo Nowak und Generalvikar Reinhold Pfafferodt:

„... am 27.03.2003 haben die Katholische Gemeinde „St. Maria“ und der Gemeindeanwalt Herr Bernhard Northoff ihre  Klage auf Verleumdung  gegen Herrn Dietmar Deibele wegen seiner Veröffentlichungen unter http://members.aol.com/Mobbabsurd  verloren. Die völlig überhöhten Forderungen von bis zu ½ Jahr Haft bzw. der Zahlung von bis zu 500.000,-DM Strafe gegenüber Herrn Dietmar Deibele wurden abgewiesen, und statt dessen die genannten Kläger mit 80% der Kostenübernahme verurteilt. Darüber hinaus verwies das Gericht auf Gesetzesverstöße  durch die Kläger  und mehrmals darauf, dass die Beanstandungen der Kläger ungerechtfertigt sind, weil die darin aufgezeigten Sachverhalte den  Tatsachen  entsprechen.“ (siehe „Hochstapelei - Ja oder Nein“, „Gerechtigkeit?“)

Hinsichtlich der genannten absurden Klage verweise ich in Anlehnung auf die Apostelgeschichte 4,17 „Petrus und Johannes vor dem Hohen Rat“:

	„Damit aber die Sache nicht weiter im Volk verbreitet wird, wollen wir ihnen  bei Strafe verbieten, je wieder in diesem Namen zu irgendeinem Menschen zu sprechen.“
	„Besser, es gibt  Skandale, als daß die Wahrheit zu kurz kommt.“ (von Gregor der Große)
	„Seit zweitausend Jahren ist die christliche Zeitrechnung, doch  wann werden wir beginnen, Christen zu sein?“ (von Raoul Follereau)

An dieser Stelle zitere ich, Dietmar Deibele, aus meinem Schreiben vom 24.02.1999 an Bischof Leo Nowak:

„Auf der Welt gibt es viele schwerwiegende Konflikte. Dem gegenüber ist meine Situation vergleichsweise unbedeutend. Aber dennoch besteht dieser Konflikt. Aus meiner Sicht, welcher sich viele anschließen, besteht dieser nachweislich zu Unrecht gegenüber meiner Person. Infolge der Dauer wird dadurch auch meine Familie stark belastet. Meine Kinder werden im christlichen Glauben erzogen, aber sie haben Schwierigkeiten, die derzeitige Situation entsprechend einzuordnen. ´Bringt Euch mit christlichem Gedankengut und Handeln ein, wenn Unrecht geschieht.´ - so versuchen sie es in der Schule und in ihrem Umfeld,  aber warum schauen so viele Menschen beim Unrecht gegenüber Papa zu?  Für mich stellt sich die Frage: Wie kann ich dies ihnen glaubhaft erklären? Täglich stellt sich jeder Mensch mehr oder weniger aktiv Herausforderungen, eine Vermeidung von Konflikten ist hierbei unmöglich. Somit sind wir Menschen zur Konfliktbewältigung angehalten. Unser katholischer Glaube gibt uns im Falle von Unrecht durch andere die Möglichkeit des Verzeihens, und bei eigenem Versagen dürfen wir um Verzeihung bitten. Ich kann die Haltung des Bischöflichen Ordinariates des Bistum Magdeburg nicht nachvollziehen.“

wird geladen

wird geladen

Aufruf von Bischof Gerhard Feige zur  Bistumswallfahrt  des Bistums Magdeburg auf der Huysburg am 07.09.2008:

„»So wie Mechthild von Magdeburg eines Tages wusste, dass sie (angesichts von Missständen in Kirche und Gesellschaft ihrer Zeit) jetzt nicht mehr schweigen darf, müssen auch wir uns als Christen und Kirche  öffentlich  äußern, wenn wir  Missstände  wahrnehmen in unseren eigenen Reihen wie in der ganzen Gesellschaft«, ermutigt Bischof Gerhard Feige die rund 4000 Wallfahrer.“ („Tag des Herrn“ vom 14.09.2008, Beitrag „Salz der Erde, nicht Honig“ von Eckhard Pohl, S. 13)

 Während Bischof Feige auf dem Berg seinen zuvor genannten Aufruf verkündete,  entsprach ich bereits im Tal seinem Aufruf.  Am 07.09.2008  verteilte ich auf der zuvor genannten Bistumswallfahrt 200 mal das  Flugblatt  »07.09.2008 - Flugblatt für Gerechtigkeit und Rechtssicherheit in der Katholischen Kirche. - 'rechtlicher Notstand' im Bistum Magdeburg«.

Wie wird Bischof Feige im Mühen um Übereinstimmungvon WORT und TAT mit diesem Flugblatt umgehen? (siehe „Ehrenamt im Kirchenvorstand“)

Ich bin an einer friedlichen, wahrhaftigen und glaubhaften Konfliktbewältigung interessiert.

Wichtig ist mir, deutlich zu machen, dass ich nicht den katholischen Glauben herabsetzen möchte.

Nicht der Glaube, sondern das Handeln der sich irrenden Menschen mit ihren individuellen Fähigkeiten, Erkenntnissen, Gewohnheiten, Unzulänglichkeiten und ihrer Aufgabenvielfalt usw. führt in ihrem Umfeld immer auch zu Fehlentwicklungen, welche es in geduldiger konstruktiver Kommunikation auch innerhalb kirchlicher Einrichtungen zu korrigieren gilt, wobei eigene Unzulänglichkeiten stets mit zu berücksichtigen sind. Ich möchte auf diesem Wege zur Glaubwürdigkeit kirchlicher Institutionen auf der Grundlage von wahrhaftigem Umgang mit Konflikten beitragen.

Jeder Mensch muss sich ständig entscheiden - ob er will oder nicht. Als Christ mühe ich mich alle meine Entscheidungen im Hinblick auf die Nachfolge Jesus Christus auszurichten - dies ist oft nicht leicht. Das lateinische Wort für „nachfolgen“ lautet „consequi“. In diesem steckt unser Wort „Konsequenz“ für Folgerung, Beharrlichkeit, Zielstrebigkeit. Bezüglich der Nachfolge im Hinblick auf Jesus Christus begleitet mich als Christ dabei die Frage:

Welche  Konsequenz für mein Leben, somit mein Tun und Nicht-Tun, bin ich bereit zu leben?

(siehe u.a. „Mein Glaubensverständnis“ und „Werte und Ethik“)

Die Einforderung christlicher Werte und Verhaltensnormen auch bei Konflikten innerhalb kirchlicher Einrichtungen ist eine Selbstverständlichkeit. Christliche Werte sind kein Selbstzweck, sondern sollen uns in allen Lebenssituationen als Leitfaden dienen.  Somit kann die Einforderung christlicher Werte nicht zum Schaden der Katholischen Kirche beitragen  - im Gegenteil trägt dies zu ihrer Glaubwürdigkeit bei. (Zu diesem Thema siehe auch: „Führungskräfte in kirchlichen Einrichtungen“, „Werte und Ethik“)

Während der geführten Gespräche mit leitenden und anderen Angestellten des Caritasverbandes für das Bistum Magdeburg e.V. und dem Bischöflichen Ordinariat für das Bistum Magdeburg als zuständige Aufsichtsgremien  hat niemand die Handlungen gegenüber der Familie Deibele im vorliegenden Konflikt gutgeheißen  - im Gegenteil wurde stets Unverständnis, Sorge, Anteilnahme und Betroffenheit geäußert. Auch Bischof Leo Nowak ließ mitteilen, dass er bezüglich der Konfliktsituation leide. Warum dennoch diese unredlichen Handlungen bisher nicht entschieden unterbunden wurden, ist mir nicht bekannt.
(siehe u.a. „... Analogie ´Der Rettungsring´“)

Das direkte Gespräch mit den zuständigen Vorgesetzten wird mir verweigert bzw. werden die getroffenen mündlichen und schriftlichen Absprachen nicht umgesetzt (siehe u.a. „Gesetz über die Verwaltung des Kirchenvermögens im Bistum Magdeburg (VermG)“). Und dies obwohl Bischof Leo Nowak in seinem ersten Brief als neu geweihter Bischof im Bistum Magdeburg (Pfingsten 1990) an die Gemeinden gerade zu diesem Gesichtspunkt sich wie folgt äußerte:

„Heute, am 6. Sonntag in der Osterzeit, da ich diesen Brief schreibe, hörten wir in der Lesung das für mich so wichtige Wort, wir sollten bereit sein, ´ jedem zu antworten,  der uns wegen der Hoffnung, die in uns lebt, zur Rede stellt´ (1 Petr 3,15).“

Ich ging davon aus, dass dies nicht nur schöne Worte sind, sondern die feste Absicht zu gelebter Realität - doch wie sollte ich mich irren.

Zusatz:

Heute, am 30.03.2001, war Bischof Leo Nowak überraschend zu Besuch bei meiner Familie in Trebbichau an der Fuhne. Meine Frau und ich haben infolge des sehr offenen und ungeschönt geführten Gespräches wieder Hoffnung, dass die Worte des Bischofs doch seiner festen Absicht zur gelebten Realität entsprechen.   Wie wird es jetzt weitergehen ?   Leider,  wie u.a. in „Pastorales ZukunftsGespräch (PZG) im Bistum Magdeburg“ und „Ehrenamt im Kirchenvorstand“ beschrieben. (siehe auch u.a. „Werte und Ethik“; „Bloßstellung“, „Wie kam es zu den Urteilen?“, „Sinn von Regelwerken“, „Kardinal Ratzinger zur Krise des Rechtsbewusstseins“, „Dürfen Christen Kritik üben?“)

Da im BOM offensichtlich Wort & Tat nicht übereinstimmen, wähle ich das Medium Internet, um eine Kommunikation zur friedlichen Konfliktlösung aufrecht zu erhalten.  Ich habe nicht die Absicht, irgendeiner Person zu schaden, sie anzugreifen oder sie herabzusetzen (siehe auch: „Bloßstellung“). Ich möchte erreichen, dass das Mobbing bzw. der Psychoterror gegen meine Familie und mich beendet wird, die Persönlichkeitsrechte der Familie Deibele gewahrt werden und die vorhandenen Regelwerke, so sie im Detail zutreffen, für jedermann gelten und angewendet werden. Ich hoffe sehr, dass dieser Versuch der Kommunikation unter den genannten Gesichtspunkten verstanden wird.

Die Offenlegung von Fakten und das Hinterfragen von Handlungen ist kein „Angriff“ oder eine „Verunglimpfung“, sondern der Versuch der sachlichen Aufarbeitung von Mißständen.  So von den zuständigen Stellen auf Anfragen nicht sachlich nachvollziehbar geantwortet wird, kann ich eventuelle Mißverständnisse und Irrungen nicht ausräumen und mich nur entsprechend meines Wissensstandes und meines Gewissens äußern.

Grundlage eines ehrlichen Bemühens um Verständnis sollte die Hinterfragung des Sinnes bzw. der grundlegenden Absicht einer Handlung, eines Regelwerkes u.ä. sein. Nur so können weitestgehend Mißverständnisse beim Bemühen um Verständnis bzw. der Anwendung von Regelwerken vermieden werden. (siehe auch: „Bürgerliches Gesetzbuch (BGB)“ - insbesondere „Sinn des BGB“; „Verträge“ - insbesondere den „Rechts-Grundsatz“). Ich schreibe diese Internetseiten aus dem  Ringen um das Verstehen   von für mich und vielen anderen nicht nachvollziehbaren Geschehnissen, in welchen nach meiner Auffassung  grundlegende Rechte und christliche Werte mit Auswirkungen für viele mißachtet wurden (siehe u.a. „Arbeitsrecht in Verbindung mit dem Grundgesetzt (GG)“; „Gesetz über die Verwaltung des Kirchenvermögens im Bistum Magdeburg (VermG)“; „16.03.2000 Gesprächsrunde bei Dietmar Deibele zur Sachstandsklärung“; „Werte und Ethik“).  Diese Geschehnisse haben ich und andere viele Male den zuständigen Gremien aufgezeigt und um nachvollziehbare Erklärungen gebeten, welche bis heute nicht gegeben wurden.

Artikel 5 „Meinungsfreiheit“ des Grundgesetzes:

„(1) Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten und sich aus allgemein zugänglichen Quellen ungehindert zu unterrichten. . . .“

Nachfolgende Grafik „Arbeitnehmer zwischen den Fronten“ verdeutlicht die derzeitige Konfliktsituation (Stand 03.10.2015) mit einer allgemeinen Rechtsunsicherheit für alle Arbeitnehmer in kirchlichen Einrichtungen.

Der vorliegende Fall von grobem, nachweisbarem Mobbing im katholischen Senioren-Pflegeheim „St. Elisabeth“ in Köthen geschieht seit August/September 1997. Während einer vom Träger ausdrücklich gewollten und schriftlich bestätigten Übergangssituation waren zeitgleich 4 Mitglieder der Familie Deibele im genannten Pflegeheim beschäftigt. Alle Mitglieder der Familie Deibele wurden mit Mobbing (peinlich unsinnigen Disziplinarmaßnahmen, haltlosen Kündigungen, usw.) systematisch vertrieben.
(Siehe hierzu auch Abschnitt: „Was ist Mobbing am Arbeitsplatz?“).

Davon betroffen sind:

●	der ehemalige Heimleiter Herr Hans-Jürgen Deibele (Senior) (Krankheit infolge Mobbing),
●	die ehemalige stellvertretende Heimleiterin Frau Traute Deibele (Senior) (Krankheit infolge Mobbing),
●	der Sohn des Heimleiterehepaares Herr Dietmar Deibele (Junior) (Krankheit infolge Mobbing),
●	Frau Bernadette Deibele (Krankheit infolge Mobbing) als ehemalige Wohnbereichsleiterin im Pflegeheim (gleichzeitig Ehefrau von Herrn Deibele Jun.).
●	Sogar die im selben Pflegeheim wohnenden Eltern von Frau Deibele Senior sind mit ihren rund 90 Jahren vom Psychoterror nicht verschont und leiden bzw. litten sehr darunter. Am 15.02.2001 verstarb Herr Josef Fichna, ohne dass er miterleben durfte, dass seine christliche Kirche in einem derart deutlichen Konflikt zu einer glaubhaften Konfliktbewältigung in der Lage gewesen wäre.

Es sind in diesem Fall 4 Generationen vom Mobbing betroffen, denn auch die beiden im katholischen Glauben erzogenen Kinder der Familie Deibele (Junior) nehmen leider unvermeidlich leidend Anteil infolge der ständigen Angriffe gegen ihre Eltern, Großeltern und Urgroßeltern.

Die Vorgänge sind schriftlich festgehalten und dem Caritasverband für das Bistum Magdeburg e.V. und dem Bischöflichen Ordinariat des Bistums Magdeburg als zuständige Aufsichtsbehörden mitgeteilt.

Zu keinem Zeitpunkt wurde durch die zuständigen Aufsichtsgremien die Konfliktsituation gründlich und umfassend aufgearbeitet, die Argumente gegenübergestellt, ausgewertet und anschließend ein gemeinsames Gespräch aller Beteiligten zu fairen Bedingungen (hierfür ist sicher auch die Gesundheit der Anwesenden eine Voraussetzung) bewirkt.

Ich werde mit meinen Möglichkeiten nicht zulassen, dass Lügen mittels nachfolgenden demogogischen Behauptungen und stets neuen Lügen letztlich zur Durchsetzung von Interessen legitimiert werden, wenn dieses abartige Verhalten nur lang genug durchgehalten wird. (siehe u.a. „Werte und Ethik“, „Hochstapelei - Ja oder Nein“, „Gerechtigkeit?“)

Bitte beziehen Sie an dieser Stelle auch im Abschnitt „Konfliktbewältigung und Kommunikation“ die Aussagen unter „Sachebene, Beziehungsebene und die Berücksichtigung von Gefühlen“ mit ein.

Eine Verbesserung des menschlichen Zusammenlebens wird nicht dadurch erreicht, dass wir so tun, als ob nichts geschehen wäre. In Analogie gilt: (siehe u.a. „Einschätzung von Personen“, „Bloßstellung“)

Unrecht wird nicht dadurch zum Recht, weil sich dem Unrecht mehr oder weniger bewußt viele Personen anschließen und die entsprechenden Aufsichtsgremien nicht eingreifen. Allenfalls entsteht Verwirrung, der psychologische Streß der Betroffenen wächst, und die Glaubwürdigkeit der Aufsichtsgremien nimmt Schaden. (siehe „Gerechtigkeit?“)

Der Konflikt hat an Umfang zugenommen, aber die Positionen der gegenüberstehenden Seiten sind klar und deutlich durchweg erkennbar. Deshalb ist der Konflikt auch so einfach zu erfassen und eine Richtigstellung gut möglich. Wird nicht eingegriffen, so wird lediglich der Umfang weiter zunehmen. Letzteres ist dadurch begründet, weil ich erleben muss, dass durch die Gegenseite lediglich stets neue Behauptungen die bisherigen Behauptungen begründen sollen. Sachargumente, welche das Vorgehen gegen die Familie Deibele rechtfertigen, wurden bisher nicht benannt.

Die ganze Konfliktsituation läßt sich einfach, nachweislich und eindeutig auf nachfolgende Grafik zurückführen: („Gesetze“ steht nachfolgend für: Gesetze, Verordnungen u.ä.)

Ich, Dietmar Deibele, wurde ohne Grund einmal fristlos und ebenfalls ohne Grund zweimal fristgemäß gekündigt. Alle in den Konflikt einbezogenen Personen und viele Juristen und Laien (sogar der Gemeindeanwalt als Vertreter der Gegenseite während der Schlichtungsverhandlung am 28.5.99 und der leitende schlichtende Richter) waren sich darüber einig, dass ich den Kündigungsschutzprozeß mit äußerster Wahrscheinlichkeit gewinnen werde. Freilich konnte der Richterspruch nicht vorweggenommen werden. Warum die Gegenseite an ihrer Absicht dennoch festhielt, bleibt ihr Geheimnis. Kein einziger sachlich nachvollziehbarer Vorwurf konnte mir im Verlauf der nun über mehrere Jahre (seit August/September 1997) andauernden Konfliktsituation nachgewiesen werden. Ebenfalls konnte kein Kündigungsgrund sachlich nachvollziehbar belegt werden. Warum sonst wurden derartige Argumente bis jetzt durch die Gegenseite nicht vorgelegt?

Nochmals:	Stets wird lediglich versucht, Behauptungen durch neue Behauptungen zu belegen.
	(siehe „Sachebene, Beziehungsebene und die Berücksichtigung von Gefühlen“)

Ich glaube fest an die Möglichkeit der fruchtbaren Zusammenarbeit mit den Mitarbeitern und dem Träger im Interesse der Bewohner und des Pflegeheimes insgesamt. Voraussetzung hierfür wären die Bereitschaft zur sachlichen und konstruktiven Auseinandersetzung mit den realen Problemen, die Achtung der Würde und der Dienststellung, der Gedanken, der Wünsche, der Möglichkeiten und der Rechte des jeweils anderen in seiner Andersartigkeit sowie der wirtschaftlichen und sonstigen Rahmenbedingungen. - Kurz gesagt: normale Umgangsformen im Arbeitsprozeß.

Längst nicht nur aus meiner Sicht ist ein deutliches Zeichen zur Glaubwürdigkeit der Katholischen Kirche im Bistum Magdeburg erforderlich.

Den Aufsichtsgremien liegt ein tragfähiges „Konfliktlösungskonzept“ vom ehemaligen Heimleiter Herrn H.-J. Deibele vom 26.04.1999 als Handlungs- und Diskussionsgrundlage vor (siehe „26.04.1999 - ´Konfliktlösungskonzept´ von H.-J. Deibele“).

Nachfolgend führe ich ein Beispiel an, welches die Frage „Wer ist im Unrecht?“ beleuchtet. So Sie die Geschehnisse der Konfliktsituation in Anlehnung an dieses Beispiel betrachten, werden Sie sich eventuell über die unglaublichen Geschehnisse und vielen Irrungen wundern aber nicht den Überblick verlieren.
(siehe auch: „Verträge“ - insbesondere den „Rechts-Grundsatz“)

Kein einziger Priester oder Angestellter der zuständigen Aufsichtsgremien bis einschließlich dem Bischof konnten der Familie Deibele Unrecht nachweisen, welches die unredlichen Handlungen gegen sie rechtfertigt. Hingegen hat kein einziger dieser Personen das Unrecht gegen die Familie Deibele nicht erkannt. Warum sie nicht glaubhaft eingriffen und eingreifen, können nur sie selbst beantworten.

Für mich stellt sich ihr Verhalten in Analogie wie folgt dar:

Der Autodiebstahl (eine unvollständige analoge erdachte Geschichte von Dietmar Deibele) Ein „Priester“ sieht, wie von einer fremden Person die Scheibe eines Autos zerstört wird, um es zu stehlen. Er weiß um den Diebstahl, da er den Eigentümer kennt. Der Eigentümer stellt den Dieb auf frischer Tat und bittet den „Priester“ um Beistand. Das Auto stellt die berufliche Existenzgrundlage des Eigentümers dar. Dieb, Eigentümer und „Priester“ sind Arbeitnehmer in einer Einrichtung der gleichen Glaubensgemeinschaft. Hinzu kommt, dass der „Priester“ ihr Dienst-Vorgesetzter mit Weisungs- und Disziplinarbefugnis ist, welche in einem Regelwerk dieser Einrichtung der Glaubensgemeinschaft festgeschrieben sind. Nun behauptet der Dieb dreist, dass das Auto ihm gehöre, obwohl er nicht den Fahrzeugschein vorweisen kann. Der Dieb macht seinen dreisten Anspruch vom Verhalten des „Priesters“ (seines Vorgesetzten) abhängig (oberaufsichtliche Genehmigung). Dieser spricht sich zunächst eindeutig gegen den Dieb und selbstverständlich zugunsten des Eigentümers aus. Zum Erstaunen des Eigentümers reagiert der „Priester“ aber etwas später wie folgt: Als „Priester“ bin ich kein Jurist. Für mich stellt sich die Situation so dar, dass beide Seiten offensichtlich davon ausgehen, dass sie im Recht sind. Ich weiß nicht ob ich überhaupt etwas tun darf oder sollte. Er mutet dem Eigentümer trotz der von ihm selbst erkannten eindeutigen Rechtslage einen langen, nervenaufreibenden und kostspieligen Gerichtsprozeß mit offenem Ausgang zu. Während dieser Zeit muß der Eigentümer ohne Auto zurechtkommen, so dass der Eigentümer seine Anstellung aufgeben muß und seine Familie das Haupteinkommen verliert, während der Dieb das Auto nutzt (der „Priester“ kennt diese Auswirkungen). Im Verlauf der Auseinandersetzungen vor Gericht spricht der „Priester“ dem Eigentümer Mut zum Durchhalten zu und verspricht ihm seine Hilfe - letztlich sagt er aber vor Gericht entgegen seines gegebenen Wortes zugunsten des dreisten Diebes aus. Der Dieb stellt vor Gericht seinen Diebstahl als redliche Handlung hin und belastet verleumderisch den Eigentümer ohne jegliche sachliche Nachweisführung. Das Gericht macht seine Entscheidung von der Aussage des „Priesters“ abhängig (oberaufsichtliche Genehmigung). Das Gericht glaubt dem „Priester“ ohne Prüfung der Sachlage und spricht das Auto dem Dieb zu (der Fahrzeugschein, die Aussagen des Eigentümers, die vom Gericht nicht zugelassenen Zeugen des Eigentümers und die bestehende Rechtslage in der Praxis in gleichartigen Rechtsfällen werden vom Gericht als unwesentlich eingeschätzt). Gleichzeitig schreibt das Gericht fest, dass der ehemalige Eigentümer den Dieb auf Schadensersatz mit guten Chancen auf Erfolg verklagen kann (offensichtlich hat das Gericht ein schuldhaftes Handeln beim Dieb erkannt). Der nunmehr ehemalige Eigentümer hat nicht nur sein Auto verloren, sondern muß auch noch allein die Gerichtskosten tragen und künftig ohne Auto auskommen, weil er sich kein neues Auto leisten kann. Da das Auto die Existenzgrundlage seines Berufes war, verlor er seinen Anstellung und seine Familie das Haupteinkommen (die Verbindlichkeiten der Familie bleiben). Desweiteren muß er einen weiteren Gerichtsprozeß mit ungewissem Ausgang durchstehen sowie vorfinanzieren und darf dabei seine Gesundheit und die Existenz seiner Familie nicht vernachlässigen. Mehrere Personen hatten sich für den ehemaligen Eigentümer beim „Priester“ wegen des vermeidbaren Unrechts eingesetzt, aber ihnen wurde fehlerhaft oder überhaupt nicht geantwortet. Eine Verantwortung für das „Unrechts-Urteil“, die dadurch entstandene allgemeine Rechtsunsicherheit für andere Autoeigentümer, den entstandenen Schaden und die vermeidbare Belastung für den ehemaligen Eigentümer einschließlich dessen Familie und den Ansehensverlust der Glaubensgemeinschaft schiebt der „Priester“ mit den Worten von sich: Nicht er als „Priester“, sondern das Gericht hat das Urteil derart gefällt. Er leide mit dem ehemaligen Eigentümer. (Den Eigentümer erinnert das Gesamtverhalten des „Priesters“ an die unheilvollen Zeiten der Inquisition im Mittelalter.) Als der ehemalige Eigentümer das „Unrecht“ schriftlich offenlegt und den „Priester“ um eine Erklärung seines Verhaltens bittet, um eventuelle Mißverständnisse bei sich und dem „Priester“ sachlich ausräumen zu können und weiteren Schaden von der Glaubensgemeinschaft abzuwenden, wird er mit Wissen des „Priesters“ auf Unterlassung verklagt, und ihm wird eine astronomisch hohe Geldstrafe bzw. Haftstrafe angedroht. Ein Urteil wurde gefällt - doch wurde nach Ihrer Meinung „Recht“ gesprochen !? Für wen wurde durch das Urteil Rechtssicherheit bewirkt? (Der Dieb ist nun selbst Autoeigentümer.) Wer würde ernsthaft behaupten, dass der Dieb sich redlich verhalten hat? Wer würde ernsthaft behaupten, dass der „Priester“ sich redlich verhalten hat? Wer trägt für die durch das Urteil bewirkte zweifelhafte Rechtslage die Verantwortung mit der entsprechenden Verpflichtung zur Richtigstellung:

	Der Eigentümer?	Der Dieb?	Der „Priester“?	Die nicht zugelassenen Zeugen?	Das Gericht?
	Wie kann das Verhalten des „Priesters“ in der Nachfolge Christi verstanden werden? Würde ein Christ sich derart verhalten? Nimmt der katholische Glaube durch ein solches Verhalten des „Priesters“ Schaden?

(siehe u.a. „Arbeitsrecht in Verbindung mit dem Grundgesetzt (GG)“; „Gesetz über die Verwaltung des Kirchenvermögens im Bistum Magdeburg (VermG)“ „16.03.2000 Gesprächsrunde bei Dietmar Deibele zur Sachstandsklärung“)

Lesen Sie bitte auch nachfolgende Veröffentlichungen in der Köthener Mitteldeutschen Zeitung (MZ):
	Führung mit einem Schlag ausgewechselt“ (vom Redakteur Heiko Wigrim)
	„Vieles ist nicht nachvollziehbar“ (vom Heimleiter des Pflegeheimes)
	„Fehlende Glaubwürdigkeit“ (von Uwe Knöfler)
	„Stets die Interessen der Heimbewohner vertreten“ (vom Redakteur Heiko Wigrim)
	„Die Klage wurde auch in zweiter Instanz abgewiesen“ (vom Redakteur Heiko Wigrim)
	„Seltsame Urteilsbegründung“ (von Bernadette Deibele)
	„Bitte um Wahrhaftigkeit“ an Bischof Leo Nowak (von der ehemaligen langjährigen Heimleiterin und anschließend stellvertretenden Heimleiterin des Pflegeheimes)

Unstrittig ist, dass es in allen Berufsgruppen mehr oder weniger befähigte Berufstätige gibt. Sicher ist dies auch im Berufsstand der Priester so. Jedoch wird nach meinen Erfahrungen mit Fehlern in Verantwortung von Priestern innerhalb der katholischen Kirche besonders nachsichtig umgegangen. Dies trägt nach meiner Auffassung nicht zur Glaubwürdigkeit des katholischen Glaubens bei. Im alltäglichen Leben erkennen die Menschen einen guten Autoschlosser, einen guten Bäcker, einen guten Musiklehrer usw. - und sie entscheiden sich entsprechend. Die Menschen erkennen auch einen guten Priester - welchem eine besondere Verantwortung hinsichtliche der Wahrung der Werte des katholischen Glaubens zukommt. Meine Erfahrungen decken sich mit den Reaktionen vieler Menschen, die ich diesbezüglich sprach:  Lieber keinen Pfarrer, als einen sich „böse“ verhaltenden Pfarrer.

Der Friseur (Analogie von Dietmar Deibele) Ein bekannter Friseur in einer Stadt ist ein Künstler seines Faches. Dies drückt sich auch im Schaffen von einer besonderen Atmosphäre aus - der Raum ist angenehm gestaltet, angenehme Musik schmeichelt der Kundschaft, es brennen Kerzen, mit angenehmen Worten widmet er sich den jeweiligen Bedürfnissen seiner Kunden und wenn erwünscht, wird sogar Weihrauch ohne Aufpreis angezündet. Zur Unterstreichung seiner von ihm geschaffenen Frisuren kommt es jedoch ab und zu vor, dass er, ohne seine Kunden zu fragen, diesen ein Ohr oder gar beide Ohren abschneidet. Will ein Kunde einen Schadenersatzanspruch stellen oder andere Kunden auf diese sonderbaren Gepflogenheiten hinweisen, so ist der Friseur ob des Unverständnisses gegenüber seiner Kunst stark verletzt und verklagt den „unwürdigen“ Kunden auf Verleumdung mit der Androhung hoher Geld- oder Haftstrafen. Mal ehrlich:     Würden Sie sich von diesem Friseur frisieren lassen?

Wie glaubhaft ist es, dass im entscheidenden Zeitraum die stellvertretende Heimleiterin (vorher langjährig Heimleiterin) und der langjährige Heimleiter sich beide nicht beim Abschluß von Dienstverträgen auskannten? Alle ca. 70 Dienstverträge ihrer Mitarbeiter hatten keine „kirchenaufsichtliche Genehmigung“ - aber einzig der von Dietmar Deibele wurde aus diesem fragwürdigen Grund fristlos  gegen den Willen des verantwortlichen Heimleiters  gekündigt. Alle Dienstverträge und die fragwürdige genannte Kündigung wurden mit Wissen des katholischen Pfarrers der Gemeinde abgeschlossen bzw. ausgesprochen.

wird geladen

Die  Absurdität  der Geschehnisse bringt Herr Uwe Knöfler in seiner MeinungsÄußerung „Absurd!“ zum Ausdruck.

Mit den sich anschließenden zwei Beispiele aus Werte und Ethik“ möchte ich auch an dieser Stelle an den gesunden Menschenverstand appellieren:

Bsp. 1:	Wird eine Ölverschmutzung im Trinkwassereinzugsgebiet sofort umfassend behoben, so ist der Einsatz dafür sicher nicht unbeträchtlich - er ist aber unvergleichlich höher, wenn der Vorfall vertuscht wird und das Öl in das Trinkwasser gelangt ist. Würden wir Menschen das verunreinigte Wasser trinken, und die dadurch bedingten Folgeschäden hinnehmen?
Bsp. 2:	Schädigt eine Wertegemeinschaft (z.B. die katholische Kirche) durch Fehlverhalten innerhalb der Verwaltung dieser Wertegemeinschaft einem Mitmenschen (was nicht vermeidbar ist, weil Menschen nun einmal nicht fehlerfrei sind), so ist dies mit einem vergleichbar geringen Vertrauensverlust in die Wertegemeinschaft durch eine wahrhaftige Übernahme der Verantwortung (einschließlich der Bitte um Entschuldigung, Schadensbehebung bzw. -begrenzung und der Korrektur des Fehlverhaltens) behebbar. Der Vertrauensverlust wird aber unvergleichlich höher, wenn dieses Fehlverhalten vertuscht wird und zu diesem Zweck gar noch weiteres Fehlverhalten folgt. Eine Wertegemeinschaft ohne glaubhaftes Bemühen hinsichtlich der Einhaltung der eigenen Werte ist letztlich keine Wertegemeinschaft mehr. Würde eine wahrhaftige Wertegemeinschaft mit dem erkannten Fehlverhalten ohne dessen Richtigstellung leben, und den dadurch bedingten Werteverfall hinnehmen? (siehe auch Fabel „Warum der Bär vom Sockel stieg?“)
	„Von der falschen und der rechten Sorge:“ (Mt. 6,33) „33 Euch aber muß es zuerst um sein Reich und um seine Gerechtigkeit gehen; dann wird euch alles andere dazugegeben.“

An dieser Stelle möchte ich meine Ausarbeitung unter „Dürfen Christen Kritik übern?“ einbeziehen. (Bitte klicken Sie diesen „Link“ an, bevor Sie weiterlesen.)

So wir Christen die Bibel aus unserem praktischen Leben des Alltags herausnehmen, sind wir scheinheilig - und so wirken wir dann auch auf andere.

So wir Christen in die Kirche gehen und anschließend unseren Nächsten schlecht behandeln oder Unwahrheiten wider besseren Wissens über ihn verbreiten, verhalten wir uns nicht christlich, sondern scheinheilig.

So wir Christen nur schöne Worte von uns geben bzw. solchen lauschen, uns aber nicht bemühen, danach zu leben, ist dies scheinheilig gegenüber anderen - und uns selbst gegenüber allenfalls Selbstbetrug.

Wir können als Christen einen großen Beitrag für eine friedliche Welt leisten, wenn wir das Wort Jesu in unser alltägliches praktisches Leben einbinden. (siehe u.a. „Mein Glaubensverständnis“ und „Werte und Ethik“)

Zum christlichen Leben gehört aber auch das sachliche Benennen von Mißständen und Konflikten entsprechend des eigenen Wissensstandes und des eigenen Gewissens. Dadurch wird das Erkennen von Mißständen und Konflikten möglich - als Voraussetzung für deren Bewältigung.

Meine Ausführungen entsprechen meinem Wissensstand und meinem Gewissen. So ich mich irre, bitte ich seit mehreren Jahren, mich sachlich nachvollziehbar zu korrigieren - letzteres ist nicht geschehen. Ich verstehe mich nicht als „Moralapostel“ - ich will schlicht weg zu Unrecht innerhalb der katholischen Kirche nicht schweigen. (siehe u.a. „... Analogie ´Das Hörvermögen´“)

Mit nachfolgender Grafik versuche ich eine Analyse der mangelhaft erbrachten Handlungspflicht entsprechend der „Fürsorgepflicht“ der Aufsichtsgremien.

Welche Auswirkung haben diese Betrachtungen hinsichtlich der Eignung der Aufsichtsgremien zur Wahrnehmung ihrer Aufgaben?

Es ergibt sich:	Warum wird sich gegenüber der Familie Deibele derartig verhalten? Was haben die Mitglieder der Familie Deibele  getan, so dass die mehrjährigen Mobbing-Aktivitäten in Verantwortung der Katholischen Kirche  gegen gleich 4 Mitglieder einer Familie  gerechtfertigt werden können? (siehe 23.01.2009 4. Nachfrage an das BOM - offener Brief - „Nächstenliebe verdrängt“, „Sippenverfolgung“?, „08.02.2015 - Aufruf zur Umkehr - 59. Nachfrage - zum Widerspruch vom 31.10.2008“ - Nuntius Périsset bezeichnet das Unrecht als „das Böse“)
	Die Mobbing-Täter können dies seit mehreren Jahren nicht nachvollziehbar begründen, und die Mobbing-Opfer wissen es nicht.
Tatbestand:	Liegt der Versuch der  Rechtsbeugung  vor ? (siehe u.a. „Arbeitsrecht in Verbindung mit dem Grundgesetzt (GG)“; „Gesetz über die Verwaltung des Kirchenvermögens im Bistum Magdeburg (VermG)“; „16.03.2000  Gesprächsrunde  bei Dietmar Deibele zur Sachstandsklärung“
Es bleibt das	WARUM !?.

Mit nachfolgender Analogie „Die Radarkontrolle“ versuche ich, eine Antwort auf die Frage zu geben: Warum konnte u.a. das nicht legitimierte Gremium „Verwaltungsausschuß“ so lange widerrechtlich und zum Schaden anderer Personen und zum Schaden der Institution Katholische Kirche tätig sein?
(siehe u.a. „Konfliktbeginn und Konfliktausweitung“ und „Hochstapelei - Ja oder Nein“)

Die Radarkontrolle (erdachte Analogie von Dietmar Deibele) Wegen Geschwindigkeitsüberschreitung wurden viele Kraftfahrer über einen längeren Zeitraum von Polizisten (angestellte Diener des Staates) angehalten und mußten Bußgelder zahlen. Als ein Kraftfahrer ein diesbezügliches Bußgeld zahlen sollte, obwohl er die Geschwindigkeit  eingehalten  hatte (nach geltendem Recht) und die Polizisten den  geforderten Nachweis  nicht erbringen konnten (die Legitimation mit geltendem Rechts-Text bzw. Urteil für die Handlung des Staates), stellte sich heraus, dass die Polizisten Hochstapler waren (=Rechtsbrecher). Offensichtlich hatte keiner der regelwidrig fahrenden bzw. verängstigten Kraftfahrer die Legitimation der Polizisten (angestellte Diener des Staates) hinterfragt.

Es entsteht der Eindruck:

Mobbing wird in Institutionen der katholischen Kirche als geduldetes oder gar gewolltes Instrument für die Entfernung unbequemer Mitarbeiter, welche sich mit Zivilcourage  gegen  Willkür und anderes Unrecht einsetzen, genutzt. (siehe u.a. „Was ist Mobbing am Arbeitsplatz?“, „Werte und Ethik“, „Mein Glaubensverständnis“)

wird geladen

wird geladen

wird geladen

wird geladen

wird geladen

wird geladen

wird geladen

Haben die Geschehnisse gar etwas mit den Verfehlungen z.B. laut nachfolgender TV-Sendungen zu tun? ●  15.06.2015 Das Erste - „Die Gutachterrepublik, Wenn Rechtsprechung privatisiert wird“ - Dokumentarfilm im Ersten (Gefälligkeitsgutachten und Korruption im Rechtsstaat Deutschland) ●  30.11.2015 Das Erste - „Richter Gottes - Die geheimen Prozesse der Kirche“ - Die Story im Ersten (skandalöses Fehlverhalten in Staat und Kirche in Deutschland) ●  13.12.2015 phoenix - „Forum Demokratie: Deutsche und Israelis - Geschichte einer besonderen Beziehung“ (Nach dem 2. Weltkrieg und nach der DDR-Zeit wurden in der BRD fast keine Täter aus diesen Zeiten bestraft.) ●  14.12.2015 Das Erste - „Geheimauftrag Pontifex – Der Vatikan im Kalten Krieg“ - Dokumentarfilm im Ersten (Stasi-Agenten wurden auch in die Katholische Kirche eingeschleust)

Sollen Geschehnisse  vertuscht  werden, um Täter bzw. Täter-Gruppen zu schützen !? Wird nach folgendem Motto gehandelt: Mit dem Unmut der  Opfer  können Staat und Kirche leichter umgehen, als mit dem möglichen Unmut der  Täter !?

Bitte  bedenken  SIE hinsichtlich der Verantwortlichen der Gesellschaft: Anstatt  das Rechte zu tun,   rechtfertigen SIE  das Unrecht.  Um vom  eigenem Versagen  abzulenken,  verkomplizieren SIE die Realität. Lediglich schöne Worte machten auch die größten Diktatoren und Demagogen dieser Welt.   „Die beste  Demokratie  wird wertlos, wenn  das gesamte politische System  verrottet ist  und nur noch aus  egoistischen Cliquen  besteht, aus  Seilschaften,  Privilegien  und  Willkür.“ (Philosoph Sokrates, 469 v. Chr.; siehe „Die Kunst kein Egoist zu sein“ S. 27-28 von R. D. Precht, 1. Auflage Mai 2012, © 2010 by Wilhelm Goldmann Verlag, München, ISBN 978-3-442-15631-3) „Alle  Fehler, die man macht,  sind eher zu verzeihen,  als Mittel, die man anwendet,  um sie zu verbergen.“ (von La Rochefoucauld)

Nebenstehende Karikatur verdeutlicht das Groteske des Konfliktes und gibt die Einschätzung vieler wieder. Das Löschen des Feuers ist bei gewolltem Frieden zu jeder Zeit möglich, was die betroffenen Opfer fest glauben. Aus meinem Verständnis von gelebtem Christentum sollte das Feuer schnellstmöglich gelöscht werden. Die  manipulierte  Konfliktentwicklung, -aufrechterhaltung und -ausweitung sollte endlich  mit gelebten christlichen Werten  beendet werden. Das Mittelalter sollte längst überwunden sein!? (Siehe hierzu auch den Abschnitt: Fabel „Warum der Bär vom Sockel stieg“)

Mobbing kann nur geschehen, wenn wir anderen wegsehen !

Ich bedanke mich auf diesem Wege bei den vielen Personen, welche sich durch Rat und Anteilnahme, Gebet und bis hin zu mündlichem und schriftlichem Einsatz für die betroffenen Mitglieder der Familie Deibele eingesetzt haben. Ihr Beistand gibt mir den Mut zum weiteren Durchhalten und zum Engagement gegen das Mobbing.

Viele Personen (Priester und andere kirchliche Mitarbeiter, Juristen, Geschäftsführer, Politiker, Angestellte, Handwerker, Arbeiter usw.) sind an mich mit dem Vorschlag herangetreten, die Geschehnisse in einem Buch wiederzugeben.

Ich habe die Absicht, die Nachweisführungen zum vorliegenden Konfliktfall in Zeitintervallen meiner Wahl durch geführte Schriftsätze zu ergänzen, welche das erfolgte Mobbing und den unverständlichen Umgang damit über die bisher erfolgten Veröffentlichungen hinaus belegen werden. Die Beteiligten und die Öffentlichkeit können dann entscheiden, ob Mobbing vorliegt und ob die verantwortlichen Personen und Gremien entsprechend der geltenden Rechtsvorschriften und ihrer moralischen Wertevorgaben gehandelt haben und handeln.