„B. Deibele

Trebbichau a. d. Fuhne, den 06.07.1999

. . .

Senioren-Pflegeheim „St. Elisabeth“

Ihr Schreiben vom: 30.06.99

Wallstraße 27

(erhalten am 01.07.99)

06 366 Köthen

. . .

Widerspruch gegen die Abmahung vom 30.06.1999 (erhalten am 01.07.99)

Sehr geehrte Heimleitung, Pflegedienstleitung und Mitarbeitervertretung,

ich habe Ihre oben benannte Abmahnung am 01.07.99 per Einschreiben erhalten. Ich erkenne die gegen mich erhoben Vorwürfe nicht an.

Nachfolgend möchte ich auf die Argumentation der Abmahnung eingehen. Ihre Darstellung ist fehlerhaft und wird mit hypothetischen Folgemöglichkeiten begründet.

Es ergeben sich aus der Abmahnung drei Vorwürfe:

1.

Nichteinschalten eines Arztes,

2.

Nichteintragung in die Pflegedokumentation und

3.

Versuch der Veranlassung einer Angestellten zu einer falsche Beurkundung

Zum Werdegang des 1. und 2. Vorwurfes:

-

Ich habe am Freitag, den 18.6.99, im Spätdienst Frau <<[Bewohnerin]>> mit versorgt. Während dieses Dienstes hatte ich kein Hämatom festgestellt.

-

Die Nachtwachen Frau <<[Mitarbeiterin 1]>> und Frau <<[Mitarbeiterin 2]>> haben laut PDL Schw. Emmy vom 25.6.99 während der Dienstbesprechung im WB IV bereits in der Nacht vom Freitag zum Samstag (vom 18.6. zum 19.6.99) ein Hämatom festgestellt (ein Arzt wurde nicht hinzugezogen).

-

Frau <<[Mitarbeiterin 3]>> dokumentierte am Sonntag, den 20.6.99, im Frühdienst, daß während ihres Frühdienstes am 19.6.99 noch kein Hämatom vorhanden gewesen sei und daß die Nachtwachen keine derartige Information übergeben hatten.

-

Während meines Spätdienstes am 19.6.99 (Samstag) stellten Frau <<[Mitarbeiterin 4]>> und ich ein Hämatom bei Frau <<[Bewohnerin]>> fest. Ein Vorfall z.B. Sturz war uns vorab nicht gemeldet worden, so daß in dieser Hinsicht kein Anlaß gegeben war, auf eine Fraktur oder ähnliches zu schließen. Nach meiner Einschätzung stellte der aktuelle Befund keine Notwendigkeit dar, daß unmittelbar ein Arzt hinzugezogen werden mußte. Auch gab es keine weiteren Anzeichen für weitergehende Verletzungen, so daß ich mich zur Beobachtung des Hämatoms entschied.

Ich vergaß, diesen Vorfall an diesem Tag zu dokumentieren. Entsprechend der innerbetrieblichen Regelung im Umgang mit vergessenen Eintragungen in der Dokumentation holte ich die Eintragung am darauffolgenden Tag, den 20.6.99, nach.

(Das Vergessen einer Eintragung während bzw. im unmittelbaren Anschluß an einen Dienst ist sicher bereits jedem Mitarbeiter bei der Fülle der erforderlichen Eintragungen widerfahren; deshalb gibt es auch die innerbetriebliche Regelung zum Nachtrag im anschließenden Dienst.)

-

Frau <<[Mitarbeiterin 3]>> dokumentierte am Sonntag, den 20.6.99, daß während ihres Frühdienstes am 19.6.99 (Samstag) kein Hämatom vorhanden gewesen sei. Da sie <<[Bewohnerin]>> am Samstag wusch, hätte sie dieses bemerken müssen.

Dies widerspricht den Aussagen des Nachtdienstes.

Während ihres Frühdienstes am 20.6.99 bemerkte Frau <<[Mitarbeiterin 3]>> das Hämatom. Auch sie entschied bezüglich des aktuellen Befundes, daß es kein Notfall sei, da sie ansonsten einen Arzt hinzugezogen hätte.

-

Auch der Nachtdienst vom 19.6.99 zum 20.6.99, welcher bereits in der vorherigen Nacht vom Hämatom gewußt hatte und es nicht dokumentiert hatte, entschied bezüglich des aktuellen Befundes, keinen Notarzt hinzuzuziehen. Auch in der Nacht vom 20.6. zum 21.6.99 wurde kein Arzt hinzugezogen.

-

Während meines Spätdienstes am Sonntag, den 20.6.99, gab ich besonders acht auf evtl. auftretende Verschlechterungen im Gesundheitszustand, welche auf weitergehende Verletzungen hinweisen könnten. Dies war nach meiner Einschätzung nicht der Fall, so daß ich eine Besprechung mit der zuständigen Hausärztin Frau <<[Ärztin]>> am darauffolgenden Montag als ausreichend einschätzte.

-

Im Frühdienst am 21.6.99 stellte sich der Befund für die diensthabende Frau <<[Mitarbeiterin 5]>> derartig dar, daß sie sich veranlaßt sah, die Hausärztin Frau <<[Ärztin]>> einzubeziehen.

-

Ich erfuhr dies bei meinem geplantem, persönlichen Vorsprechen bei Frau <<[Ärztin]>> am Montag Vormittag. Frau <<[Ärztin]>> sagte mir, daß sie informiert sei und wahrscheinlich mittags kommen würde. Frau <<[Ärztin]>> kam ca. 12⁴⁵ Uhr ins Heim, als ich meinem Dienst antrat.

Der nunmehr vorliegende Befund veranlaßte sie zu einer Überweisung zum Röntgen. Das Ergebnis, welches ich noch während meines Dienstes am Montag bekam, schloß eine Fraktur und innere Verletzungen aus. Da ich den Text nicht vollständig lesen konnte, begab ich mich zur Abklärung zur Hausärztin. Die laut Frau <<[Ärztin]>> wichtigsten Befunde hielt ich in der Pflegedokumentation am Montag fest. Es ergaben sich keine weiteren Befunde, welche die Hinzuziehung eines Arztes zu einem früheren Zeitpunkt ausdrücklich notwendig gemacht hätten.

Zum Werdegang des 3. Vorwurfes:

Dieser Sachverhalt hat keinen Zusammenhang mit den Geschehnissen um das Hämatom von Frau <<[Bewohnerin]>>.

Die Pflegedokumentation ist die gesetzliche Grundlage und Erfordernis für den Nachweis der erbrachten Pflegeleistungen. Bis zum Beginn der Konfliktsituation September 1997 wurde intensiv und erfolgreich hinsichtlich einer effektiven Pflegedokumentation gearbeitet (Einführung der Erfassung mit EDV, Arbeitsgruppen). Im Anschluß stockten diesbezügliche Bemühungen innerhalb des Pflegeheimes - die Texte wurden nicht weiter entwickelt, gegenüber dem MDK wurde nicht auf die Berücksichtigung der vorhandenen Dokumentation bei der Einstufung der Bewohner gedrungen, die Mitarbeiter wurden nicht weiter geschult und EDV-Programmversionen nicht aktualisiert. Der Forderung des MDK nach handschriftlich abgezeichneten Nachweisen für Lagerungswechsel wurde durch die PDL Schw. Emmy stattgegeben.

In der Dienstbesprechung am 24.3.99 im Beisein der Heimleitung, der PDL, der WB-Leiter und der MAV wurde die Erfassung der täglichen Leistungserbringung ausgesetzt. Somit wurde uns Mitarbeitern auch keine Zeit für eine ausführliche Pflegedokumentation zugestanden. An den Nachweis von gerechtfertigten Pflegeminuten als Grundlage für die Erlangung einer höheren Pflegestufe und somit mehr Einnahmen für die Einrichtung war somit nicht mehr zu denken. - Trotzdem sollen höhere Pflegestufen erreicht werden.

Laut MDK-Gutachterin könnte Frau <<[Bewohnerin]>> in die höhere Pflegestufe 3 gelangen, wenn der Nachweis geführt wird, daß bei allen Verrichtungen im Bereich Körperpflege und Mobilität zwei Pflegekräfte beteiligt sind. Deshalb wird eine Unterschriftenliste am Bett geführt.

Bei der Unterschriftenliste geht es einzig um den Nachweis des tatsächlichen erhöhten Pflegeaufwandes, welcher eine Höherstufung rechtfertigt und einem eventuellen Widerspruchsverfahren standhält. Hatte ein Mitarbeiter z.B. aufgrund von Personalengpässen die erforderlichen Tätigkeiten allein durchgeführt, konnte er den dafür erforderlichen zeitlichen Mehraufwand nicht anders als durch eine weitere Unterschrift nachweisen, da es infolge der Entscheidung durch die PDL keinen konkreten Leistungstext gab, geschweige denn Pflegeminuten nachgewiesen werden konnten.

Das Ansprechen von Frau <<[Mitarbeiterin 6]>> erfolgte, da wir mehrere Tage gemeinsam Dienst hatten, und ich festgestellt hatte, daß zum Teil die zweite Unterschrift fehlte.

Die Aufforderung zur Leistung ihrer Unterschrift geschah einzig aus zuvor genannten Gründen.

Es ergeben sich mehrere Schlußfolgerungen:

-

Es stimmt nicht, daß in der Zeit vom „18.6.99 bis 20.6.99“ keine Eintragung über das Vorhandensein des Hämatoms in der Pflegedokumentation erfolgte.

-

Es stimmt nicht, daß ich im Anschluß an die Feststellung des Hämatoms Frau <<[Mitarbeiterin 6]>> zur Erbringung von Unterschriften aufgefordert hatte. Sie hatte zu dieser Zeit keinen Dienst mit mir. Die entsprechende Aufforderung geschah vor dem Erkennen des Hämatoms und hat somit keinen Zusammenhang mit diesem.

-

In mehreren Diensten wurde durch verschiedene erfahrene Mitarbeiter unterschiedlicher Ausbildung übereinstimmend der jeweilige aktuelle Befund derart eingeschätzt, daß unmittelbar kein Arzt hinzuziehen sei.

=>

Dies ist eine Ermessensentscheidung. Gerade im Bereich der Pflege kommt es täglich zu Situationen, in denen nach eigenem Ermessen entschieden werden muß.

-

Entsprechend der Aussagen der Hausärztin Frau <<[Ärztin]>> zum Befund der eingeleiteten Untersuchungen ergab sich, daß keine über das Hämatom hinausgehenden weiteren gesundheitlichen Beeinträchtigungen vorlagen. Es entstand der Bewohnerin und dem Pflegeheim durch mein Verhalten kein Schaden.

-

Die negativen Schlußfolgerungen sind rein hypothetisch und nicht sachdienlich.

Zu den Vorwürfen:

1.

Infolge der Wahrnehmung meiner Ermessensentscheidung über die Notwendigkeit der Hinzuziehung eines Arztes habe ich meine arbeitsvertraglichen Pflichten nicht verletzt.

2.

Die Dokumentation habe ich entsprechend der innerbetrieblichen Regelung im Umgang mit vergessenen Eintragungen am darauffolgenden Tag nachgeholt, so daß ich hierbei meine arbeitsvertraglichen Pflichten nicht verletzt habe.

3.

Aus den genannten Gründen besteht bezüglich der Aufforderung zur Erbringung der Unterschriften durch Frau <<[Mitarbeiterin 6]>> keine Verletzung meiner arbeitsvertraglichen Pflichten.

Die Abmahnung ist nicht gerechtfertigt. Ich beantrage die Aufhebung der Abmahnung vom 30.6.99 und die Entfernung aus meiner Personalakte.

Mit freundlichem Gruß

B. Deibele “

„Caritasverband für das Bistum Magdeburg e.V.

. . .

Herrn Hans-Jürgen Deibele

Herrn Dietmar Deibele

. . .

15. Juli 1999

Situation Altenpflegeheim in Köthen

Sehr geehrte Damen und Herren,

sehr geehrter Herr Pfarrer,

sehr geehrter Herr Vorsitzender der Bischöflichen Schlichtungsstelle,

Bischof Leo Nowak als Bischof für das Bistum Magdeburg und der Unterzeichnende vom Bischof in dieser Sache Beauftragte, haben in den vergangenen Wochen versucht, eine Kompromisslinie zwischen beiden Seiten zu finden. Zum jetzigen Zeitpunkt ist offensichtlich, dass das Vertrauensverhältnis beiderseits so stark beschädigt ist, dass eine Lösung innerhalb des Altenpflegeheims nicht mehr erfolgreich erscheint.

Zu dieser mehr als verfahrenen Situation hat nicht nur das ´An-die-Öffentlichkeit-treten´ der Familie Deibele in dieser Sache geführt, welches zu einem großen Schaden für die katholische Pfarrgemeinde und die katholische Kirche im Bistum geführt hat, sondern auch ist eine Mitverantwortung des Kirchenvorstandes vor Ort auszumachen.

Um diese Konfliktsituation für die Zukunft zu bereinigen, schlage ich im Namen des Bischofs folgende Vorgehensweise vor:

1.

Der Kirchenvorstand der katholische Kirchengemeinde in Köthen wird dringlichst gebeten, zum 1. Januar 2000 einen Trägerwechsel von der Pfarrei in bereits vorhandene Trägerstrukturen des Caritasverbandes für das Bistum Magdeburg e. V. zu vollziehen.

Im Zusammenhang mit der derzeitig vorherrschenden Konfliktsituation ist es unabdingbar, dass ein in Aussicht genommener neuer Träger die verantwortlichen Stellen des APH Köthen mitverantwortlich bestellt.

2.

Herr Hans-Jürgen Deibele ist aufgrund einer Abfindungslösung aus dem Dienst des o.g. Altenpflegeheims ausgeschieden. Die Bischöfliche Schlichtungsstelle soll hiermit nicht befasst werden.

3.

Auch wenn Herr Dietmar Deibele als Mitarbeiter im verwaltungstechnischen Bereich als wertvoller Mitarbeiter angesehen werden kann, ist im Rahmen der o.g. Umstände eine Beschäftigung als Leiter des Altenpflegeheims nicht vorstellbar.

Der Bischof von Magdeburg bittet um Prüfung, ob Herrn Dietmar Deibele innerhalb eines außergerichtlichen Verfahrens eine Aufgabe im Bereich Caritas und Kirche angeboten werden kann, die seinen Fähigkeiten mehr entspricht.

4.

Frau Bernadette Deibele soll möglichst in der derzeitigen Funktion weiterbeschäftigt werden.

Dieser Vorschlag des Bischofs wird kurzfristig an den Kirchenvorstand der katholischen Kirchengemeinde, an die Herren Deibele und an den Vorsitzenden der Bischöflichen Schlichtungsstelle gesandt, mit der Bitte, die genannten Vorschläge zur Grundlage eines evtl. zu fassenden Schlichtungsspruch zu verwenden.

Mit freundlichem Gruß

Christoph Rink

als Beauftragter des Bischofs“

„Hans-Jürgen Deibele

Köthen, den 19.07.1999

. . .

Bistum Magdeburg

Bischöfliches Ordinariat

z.Hd. Herrn Bischof Nowak

Max-Josef-Metzger-Str. 1

39 104 Magdeburg

( 03 91/59 61 - 130

Fax 03 91/59 61 - 101

Sehr geehrter Herr Bischof Nowak,

infolge der jüngsten Schlichtungsverhandlung vor der Bischöflichen Schlichtungsstelle für das Bistum Magdeburg am 16.7.99, an welcher auch ich teilnahm, sehe ich mich veranlaßt, mich nochmals an Sie zu wenden.

Jegliche menschliche Gemeinschaft gibt sich ein Regelwerk, in welchem die Umgangsnormen festgeschrieben sind. In guten Zeiten können daraus die Rechte und Pflichten abgeleitet werden, so daß sich alle gleichermaßen mit Sicherheit darauf berufen können. In Konfliktsituationen können die Konfliktparteien die jeweiligen Ansprüche bzw. Grenzen und Zuständigkeiten daraus ableiten, so daß auch hier eine Sicherheit gegeben ist. Diese Sicherheit ist allerdings nur solange gegeben, wie ein glaubhafter Umgang mit dem bestehenden Regelwerk passiert. Kommt es zu Abweichungen in der Anwendung des Regelwerkes bis hin zur Entstellung, so wird das Regelwerk zur Farce und jegliche Sicherheit geht verloren. Anstelle der Sicherheit macht sich Angst und Willkür breit.

Mir ist bewußt, daß Sie um meine bisherigen Ausführungen wissen. Dennoch scheint mir die Glaubwürdigkeit der bestehenden Regelwerke, insbesondere des „Gesetzes über die Verwaltung des Kirchenvermögens im Bistum Magdeburg“ und des Datenschutzgesetzes zum Schutz der Persönlichkeitsrechte, in Gefahr. So ging es auch bei der benannten Schlichtungsverhandlung kaum um die Erfüllung der Aufgabe nach §3 Ziffer 1 der Schlichtungsordnung, da eine Aufarbeitung der Verstöße gegen Arbeitspflichten, Leitungspflichten und Aufsichtspflichten nicht stattfand. Kein einziger Vorwurf kann Herrn D. Deibele gemacht werden, welcher die Vorgehensweise gegen ihn rechtfertigt. Die ganze Konfliktsituation läßt sich einfach, nachweislich und eindeutig auf nachfolgende Grafik zurückführen: („Gesetze“ steht nachfolgend für: Gesetze, Verordnungen u.ä.)

Dessen sind sich nach meiner Auffassung alle Konflikt- und Schlichtungsparteien bewußt, da bis jetzt keine nachvollziehbare Arbeitspflichtverletzung von Herrn Dietmar Deibele vorstellig gemacht wurde. Auch hat Herr Dietmar Deibele keinen Vertrauensbruch begangen.

Keiner der Personen der vorhandenen Konflikt- und Schlichtungsparteien kann für sich Eigentumsrechte geltend machen. Alle sind Angestellte bzw. gewählte Vertreter oder Beauftragte innerhalb der Katholischen Kirche. Für alle gelten gleichermaßen die bestehenden Regelwerke. Allen gibt es gleichermaßen Sicherheit bezüglich Pflichten und Rechten. Ein Gesetz, dessen Beachtung und Einhaltung nur mit begleitenden Repressalien eingefordert werden kann, führt zur Unglaubwürdigkeit und wuchert durch die Beispielwirkung zu gebrochenen Persönlichkeiten, Unsicherheit, Angst und Willkür aus.

Hierzu ist auch ein vergleichbarer Konflikt im Katholischen Pflegeheim in Bitterfeld zu berücksichtigen. Die dortige Heimleiterin wurde grundlos fristlos gekündigt. Anschließend wurde sie massiv durch die Mitarbeiter und die Leitung bis hin zum Kirchenvorstand verleumdet. Nach erfolgtem Pfarrerwechsel, erfolgter Prüfung und der Richtigstellung des Konfliktes wurde sie als Heimleiterin weiterbeschäftigt. Auch in diesem Pflegeheim fehlten unter den Dienstverträgen einschließlich dem der Heimleiterin die kirchenaufsichtliche Genehmigung. Diese wurde dort pauschal, selbst für die sich im Kündigungsschutzverfahren befindende Heimleiterin in ihrer Abwesenheit nachgeholt. Auch im Arbeitsrecht gilt der Gleichbehandlungsgrundsatz.

In Ihrem Schreiben vom 15. Juli 1999 verweisen Sie auf eine „verfahrene Situation“ zu der „das ´An-die-Öffentlichkeit-treten´ der Familie“ mit geführt haben soll. Offensichtlich sind Sie nicht richtig informiert, denn welche Aussage der Familie Deibele in den mir bekannten Veröffentlichungen ist falsch, manipuliert oder zum Schaden der katholischen Kirche? Alle getroffenen Aussagen der Familie Deibele entsprechen nachweisbar der Wahrheit. Sie dienen einzig der Richtigstellung von Aussagen durch die Gegenseite. Desweiteren wurden sie nach bereits erfolgter „An-die-Öffentlichkeit-treten“ der Gegenseite einzig zur Verteidigung der Persönlichkeitsrechte der Familie Deibele, zur Wahrung der Glaubwürdigkeit und des Ansehens des Pflegeheimes, der Katholischen Gemeinde Köthen und des katholischen Glaubens gegeben.

Kann denn jeder sagen was er will, ohne daß die Aussagen auf ihren Wahrheitsinhalt geprüft werden?

Das „An-die-Öffentlichkeit-treten“ fand ohne Zutun der Familie statt z.B. durch:

-

den Kirchenvorstand/Verwaltungsausschuß (KV/VA) im öffentlichen Arbeitsrechtsstreit gegen Herrn D. Deibele 1998 mit unglaublichen Verleumdungen, Beleidigungen und Falschaussagen vor Gericht durch Herrn Northoff (so daß im Verfahren schriftlich weitere Rechtsschritte gegen ihn angekündigt wurden),

-

das Arbeitsgericht infolge öffentlichen Urteils in 1. Instanz 1998,

-

die Verkanzelung des Urteils durch Pfarrer Paul im Anschluß an ein Hochamt vor der versammelten Kirchengemeinde Anfang Januar 1999,

-

öffentliche Aushänge im Senioren-Pflegeheim „St. Elisabeth“ durch die MAV und KV/VA 1998 und 1999,

-

die Veröffentlichung des Urteils in 1. Instanz z.B. in der „Zeitschrift für die Praxis der Mitarbeitervertretung“ 2/99.

Die Familie Deibele äußerte sich öffentlich erstmals im Februar 1999.

Als ehemaliger Heimleiter muß ich gemeinsam mit meiner Frau (ehemalige stellvertretende Heimleiterin) während des Konfliktverlaufes seit nunmehr August 1997 (fast 2 Jahre) mit Bedauern wahrnehmen, daß die unprofessionelle Führung des Pflegeheimes zu Verlusten in allen Bereichen geführt hat und ein Ende der Negativentwicklung infolge fehlender Kompetenz nicht abzusehen ist. Negativ entwickelt haben sich:

-

die wirtschaftliche Situation durch Inkompetenz z.B. bei der Pflegesatzverhandlung (ca. ½ bis ³/₄ Million DM jährlich) nach erfolgter fristloser Kündigung der verantwortlichen Verhandlungsperson Herrn D. Deibele und durch ungesetzliche Herauslösung von Geldmitteln in sechsstelliger Größenordnung aus dem Pflegeheim,

-

die gesetzlich vorgeschriebene Pflegedokumentation (siehe u.a. Abmahnung gegen Frau Bernadette Deibele und ihrer Widerspruchsbegründung),

-

die Einführung moderner Hilfsmittel zur Bewältigung der Pflegedokumentation z.B. der EDV (der gute, mit viel Mühen erreichte Stand wurde durch die zuständige Pflegedienstleiterin Schwester Emmy, welche sich bereits zum Zeitpunkt der Einführung der EDV beim Erlernen und der Anwendung am stärksten verweigerte, zum Stoppen und Erliegen gebracht),

-

die konstruktive Zusammenarbeit unter den Mitarbeitern, welche mittels Arbeitsgruppen, Schulungen, nachweisbaren Protokollen und regelmäßigen Versammlungen in verschiedensten Leitungs- und Aufgabenbereichen langsam entwickelt und gefördert werden sollte, wurde gestoppt, so daß viele Mitarbeiterinnen demotiviert und resigniert bis hin zur Krankwerdung betroffen sind,

-

die Mitarbeiterführung infolge des Fehlens einer kompetenten Leitung in Verwaltung und Pflege. Sachlich vorgetragene Probleme werden nicht gelöst, sondern niedergeredet und zerredet und deren Vortrag sogar zum Vorwurf gemacht.

-

Sicherheit und Vertrauen der Mitarbeiter, welche mit Drohungen und Falschaussagen u.a. durch den Verwaltungsausschuß, die Mitarbeitervertretung und die Heimleitung fortdauernd verunsichert wurden (z.B. Aussagen wie 1/3 der Mitarbeiter solle entlassen werden, alle Dienstverträge sind analog dem von Herrn D. Deibele infolge des Fehlens der kirchenaufsichtlichen Genehmigung ungültig [woran oft die Existenz der Familie hängt], unsinnige Abmahnungen und Verweise),

Aussagen wie:

„es herrscht Krieg unter den Mitarbeitern“,

„wenn sich nicht einmal der Heimleiter wehren kann, wie sollen wir uns dann zur Wehr setzen können“,

„wenn selbst ohne Kündigungsgrund gekündigt werden kann und die Kirche zuschaut, was haben wir dann für Chancen“,

wurden an mich und meine Frau von vielen Seiten herangetragen.

-

die Pflegequalität, da eine andauernde Verunsicherung und Verschlechterung der Gesamtsituation sich auch auf die allgemeine Verfassung der Mitarbeiter auswirkt, was seit längerem Bewohner und Angehörige auch äußern.

=>

Die Einschätzung „Es geht abwärts mit dem Pflegeheim.“ stammt nicht zuletzt von der PDL Schwester Emmy. Wie abwegig von der Realität sind dagegen die getroffenen Aussagen des Kirchenvorstandes (fachliche Laien) vor der Schlichtungsstelle, daß es gut um das Pflegeheim stehe. Freilich, wenn ich fast kein Fachwissen und einen nur geringen Anspruch habe, dann kann ich fast jeden Zustand als ausreichend und gar gut bezeichnen. Oder liegen gar  niedere Beweggründe  vor, denn weshalb sonst treten die Herren Northoff und Riemen sogar in der Presse mit plumpen Falschaussage wider besseren Wissens auf?

Herr Dietmar Deibele ist erwiesener Maßen sehr gut für die Aufgabe des Heimleiters im Senioren-Pflegeheim „St. Elisabeth“ geeignet. Er zeigt Zivilcourage und Standhaftigkeit auf der Grundlage christlicher Werte in bestehender Konfliktsituation, bei der seine Existenz gefährdet ist - genau dazu fordert unser Glaube uns auf. Bitte verweigern Sie sich nicht länger einem direkten Gespräch mit ihm.

Wenn selbst solch eine eindeutige Konfliktsituation nicht wahrhaftig gelöst wird, noch dazu wo die Bereitschaft der am meisten vom Unrecht betroffen Person Herrn D. Deibele vorliegt, wie sollen dann komplizierte Konflikte glaubhaft durch die katholische Kirche begleitet werden?

Zum Freundeskreis des Herrn D. Deibele kann ich aus meinen Erfahrungen sagen, daß es sich um selbständige Persönlichkeiten handelt, welche aufmerksam zuhören, Interesse an den Geschehnissen in der Welt haben und hilfsbereit und beistehend gerade in Notsituationen sind.

Es liegt an Ihnen als verantwortlicher Bischof, den Konflikt auf der Grundlage Ihrer vorhandenen Kompetenzen zu lösen.

Die erfolgten vertrauensvollen und konstruktiven Gespräche mit Herrn Rink und die Arbeit der Schlichtungsstelle geben mir Hoffnung auf eine baldige Lösung der Konfliktsituation.

Mit freundlichem Gruß

H.-J. Deibele

Verteiler:

-

Leiter der Abteilung Recht und Personal im Caritasverband Herr Rink,

-

Bischöfliche Schlichtungsstelle Herr Abeßer

-

Diözesancaritasdirektor Herr Jorgol und Vorsitzender des DiCV Herr Rat Brozek,“

„BISCHÖFLICHE SCHLCHTUNGSSTELLE

für das Bistum Magdeburg

Aktenzeichen : BS 1/28

Protokoll der Schlichtungsverhandlung vom 16.07.99

In der Schlichtungssache

Dietmar Deibele . . .

Antragssteller,

Bevollmächtigter: RA Thomas Kunze, . . .

gegen

Katholische Kirchengemeinde St. Marien,

vertreten durch den Kirchenvorstand, dieser vertreten durch RA Bernhard Northoff, Springstr. 34, 06366 Köthen

Antragsgegner

. . .

Schlichtungsspruch:

1.

Die Schlichtungsstelle hält den Vorschlag des Bischofs im Schreiben seines Beauftragten vom 15.07.1999 für eine geeignete Schlichtungsgrundlage.

2.

Sie sieht sich jedoch mangels hinreichender Kenntnis der tatsächlichen und rechtlichen Verhältnisse nicht in der Lage, zur Frage des Trägerwechsels Stellung zu nehmen. Im übrigen übersteigt eine Mitwirkung der Schlichtungsstelle an der Lösung dieser Frage ihre Kompetenzen.

3.a.

Die Schlichtungsstelle sieht keine Möglichkeiten für eine Weiter- oder Wiederbeschäftigung des Antragstellers im Bereich der Antragsgegnerin. Sie unterstützt jedoch den Vorschlag des Bischofs, dem Antragsteller im Bereich der Caritas oder des übrigen Bistums eine andere, seiner Tätigkeit bei der Antragsgegnerin gleichwertige und seinen Fähigkeiten entsprechende Beschäftigung anzubieten. Im Hinblick auf die von den Beteiligten für Oktober 1999 erwarteten mündlichen Verhandlungen vor dem Landesarbeitsgericht soll diese Frage bis zum 30.09.1999 abschließend entschieden werden.

b.

Unter Berücksichtigung der Intention des Bischofs, eine der Kirchengemeinde und dem Bistum einerseits und den berechtigten Interessen der Familie des Antragstellers andererseits zuträgliche Konfliktlösung zu finden, hält es die Schlichtungsstelle jedoch für unerläßlich, daß mit der Regelung des konkreten Schlichtungsfalles eine Befriedung des Konfliktes zwischen der Familie Deibele und der Kirchengemeinde einhergeht. Daher sollten mit der Einstellung des Antragstellers bei einer anderen Stelle gegenseitige Ehrenerklärungen der Konfliktparteien verbunden sein, die die Chance für die Wiederherstellung des innergemeindlichen Friedens eröffnen. Mit deren Erarbeitung sollten Pfarrer Paul und Herr Hans-Jürgen Deibele beauftragt werden.

c.

Für die Zeit zwischen Wirksamwerden der Kündigung des Antragstellers und der Aufnahme einer neuen Tätigkeit durch den Antragsteller ist zwischen den Beteiligten eine angemessene finanzielle Regelung zu treffen.

4.

Den Beteiligten, Herrn Rink als Beauftragtem des Bischofs und Herrn Hans-Jürgen Deibele wird aufgegeben, bis zum 20. August 1999 zu klären, ob sie den Schlichtungsspruch, soweit sie jeweils davon betroffen sind, annehmen.

gez. Abeßer

gez. Popien-Piekacz

gez. Czogalla

gez. Zeitler

„B. Deibele

Trebbichau a. d. Fuhne, den 21.07.1999

. . .

Caritasverband für das Bistum

Magdeburg e.V.

z.Hd. Herrn Rink

Leiter der Abteilung Recht und Personal

Langer Weg 65 - 66

39 112 Magdeburg

( 03 91/60 53 - 239

Fax 03 91/60 53 - 100

Sehr geehrter Herr Rink,

ich habe Ihre Anwesenheit und die von Herrn Kreis zu meinem Bewerbungsgespräch am 20.7.99 in Köthen dankend wahrgenommen. Das Bewerbungsgespräch verlief aus meiner Sicht so, daß ich wieder Hoffnung auf ein faires Miteinander im Senioren-Pflegeheim „St. Elisabeth“ schöpfte.

Die Führung des Gespräches durch Herrn Riemen irritierte mich, da er als ehemaliger Kreissparkassendirektor der Außenstehendste bezüglich der Kenntnisse um die Aufgabensituation der PDL ist. Aus meiner Sicht hätte wohl eher die Heimleiterin, die PDL Schw. Emmy (war nicht anwesend) bzw. Herr Pfarrer Paul als Kirchenvorstandsvorsitzender das Gespräch führen müssen. Diese Personen äußerten sich zu meiner Verwunderung aber mit keiner einzigen Frage oder Bemerkung. Dennoch gewann ich einen positiven Gesamteindruck vom Verlauf des Gespräches und glaubte an künftige Redlichkeit.

Hierzu bestärkte mich auch der Verlauf der letzten Schlichtungsverhandlung am 16.7.99 auf der Grundlage des Schreibens vom 15.7.99 mit den Vorschlägen von Bischof Leo Nowak.

Entsprechend meines Bewerbungsschreibens vom 1.10.1998 an das Senioren-Pflegeheim „St. Elisabeth“ habe ich bereits vor Abschluß meines Dienstvertrages mündlich fest die Zusage erhalten, daß ich in Nachfolge von Schw. Emmy die Pflegedienstleitung im Pflegeheim wahrnehmen soll. Dies wurde mir in der Zwischenzeit durch die damalige Heimleitung schriftlich bestätigt. Meine anschließenden im Interesse der Einrichtung erfolgten Qualifizierungen zur Wohnbereichsleiterin mit Übernahme des Wohnbereiches IV als Leiterin sowie meine Qualifizierung zur Pflegedienstleiterin bestätigen diesen gegenseitig bekundeten übereinstimmenden Willen.

Heute wurde ich zu Beginn der Leitungssitzung durch die Heimleiterin Frau Sick vor allen anderen gedemütigt und herabgesetzt. Der Werdegang ist kurz. Zu der für den 21.7.99 um 13⁰⁰ Uhr anberaumten Leitungssitzung hatten wir uns gerade am Tisch versammelt und waren noch im gegenseitigen Gespräch untereinander, als mich Frau Sick mit nachfolgenden Worten sinngemäß ansprach:

Frau Deibele, bitte verlassen Sie die Versammlung. Ich habe aus Ihrem Widerspruch entnommen, daß Sie Informationen nicht richtig weitergeben. Bitte schicken Sie Ihre Stellvertreterin zur Versammlung.

Ich war von dieser erneuten Aktivität gegen mich völlig überrascht, denn ich nahm nach dem gestrigen Bewerbungsgespräch an, daß sich ein fairer und konstruktiver Umgang entwickeln würde.

Für mich ist diese Weisung, welcher ich folgte, aus nachfolgenden Gründen nicht nachvollziehbar:

-

Als ich anschließend im Wohnbereich meine stellvertretende Wohnbereichsleiterin Frau >>[Mitarbeiterin 1]<< zur Versammlung schickte, mußte ich erfahren, daß ihre Teilnahme an mir vorbei vorab mit ihr besprochen war. Eine weitere Mitarbeiterin, Frau >>[Mitarbeiterin 2]<<, war ebenfalls vorab unterrichtet und hatte sich auf Anfrage meiner Stellvertreterin bereits auf einen verlängerten Dienst eingestellt.

-

Mir wurde durch Frau Sick nicht mitgeteilt, welche Informationen ich nicht richtig weitergegeben haben soll, die noch dazu derartig drastische Maßnahmen gegen mich rechtfertigen würden. Ein vorheriges klärendes Gespräch hatte nicht stattgefunden.

-

Welchen Sinn soll mein Ausschluß von der Leitungssitzung im Sinne einer zukünftigen Ausräumung von Informationsverlusten haben, da es kein zentrales Protokoll der Leitungssitzung gibt und ich die erforderlichen Informationen als Wohnbereichsleiterin nunmehr nicht direkt erhalte.

Der Informationsweg wurde durch diese Weisung nicht vereinfacht, sondern infolge des allgemein bekannten „Kommunikationsmodelles“ zwischen Sender und Empfänger mit den dabei zahlreichen Fehlerquellen zusätzlich verkompliziert.

Sehr geehrter Herr Rink, ich möchte Sie als Leiter der Abteilung Recht und Personal im Caritasverband um schnellen Rat und Beistand bitten. Ich möchte meine Aufgaben im Senioren-Pflegeheim „St. Elisabeth“ verantwortlich im Interesse der Heimbewohner und ihrer Angehörigen, der Mitarbeiter und des Trägers wahrnehmen. Hierzu ist ein normales faires Arbeitsklima erforderlich, welches ich derzeit nicht vorfinde.

Mit freundlichem Gruß

B. Deibele

Verteiler:

-

Bischöfliche Schlichtungsstelle Herr Abeßer

-

Diözesancaritasdirektor Herr Jorgol und Vorsitzender des DiCV Herr Rat Brozek,“

„Senioren-Pflegeheim „St. Elisabeth“

. . .

Frau Bernadette Deibele

. . .

Köthen, 23. Juli 1999

Bewerbung vom 01.10.1998 als Pflegedienstleiterin

Sehr geehrte Frau Deibele,

nach Durchführung mehrerer Bewerbungsgespräche und einer Beurteilung Ihrer Arbeit als Wohngruppenleiterin müssen wir Ihnen mitteilen, daß Sie nach unserer Einschätzung wesentliche Anforderungen an die ausgeschriebene Position nicht erfüllen. Unsere Überlegungen und Entscheidungen wurden von kirchlichen Fürsorgegesichtspunkten beeinflußt.

Wir sind gerne bereit, Ihr berufliches Fortkommen in anderer Weise zu fördern. Für ein persönliches Gespräch stehen wir gerne zur Verfügung.

Wir bedauern, Ihnen keine günstigere Entscheidung mitteilen zu können.

Mit freundlichen Grüßen

im Auftrag

M. Sick

Heimleitung

Verteiler:

Herr Eckert,

Herr Jorgol

Herr Rink

Herr Kreis“

„Hans-Jürgen Deibele

Köthen, den 26.07.1999

. . .

Bistum Magdeburg

Bischöfliches Ordinariat

z.Hd. Herrn Bischof Nowak

Max-Josef-Metzger-Str. 1

39 104 Magdeburg

( 03 91/59 61 - 130

Fax 03 91/59 61 - 101

Sehr geehrter Herr Bischof Nowak,

bezüglich des Konfliktes im Senioren-Pflegeheim „St. Elisabeth“ in Köthen liegt mir jetzt der Schlichterspruch mit einem Anschreiben vom 21.07.99 vor. Ich wende mich mit der Absicht, weiteren Schaden für die Kirche und das Senioren-Pflegeheim „St. Elisabeth“ abzuwenden, an Sie.

Für die 120 Bewohner und ihre Angehörigen und die über 70 Mitarbeiter ist durch den Schlichterspruch keine Besserung in Sicht.

Die Einbeziehung meiner Person in die Bedingungen des Schlichterspruches bei dem zur Schlichtung eigentlich anstehenden Konflikt mit dem Antragsteller Herrn Dietmar Deibele trägt nicht zu einer sachlichen Konfliktlösung bei. Im Gegenteil wird dadurch nur die bisher abgestrittene „Sippenbetrachtung“ gegenüber der Familie Deibele verdeutlicht.

Die gravierenden Verschlechterungen im Pflegeheim erfolgten nachweislich ohne die Einflußnahme der Familie Deibele (siehe mein Schreiben vom 19.07.99 an Sie).

Daraus folgt:

-

Eine Verbesserung im Senioren-Pflegeheim „St. Elisabeth“ ist nur durch eine Herauslösung der Verantwortlichen für den Konflikt und die Verschlechterungen möglich. Diese haben aus Nichts durch Erfindungen und Kompetenzmißbrauch, Einbeziehung weiterer Personen und der Nutzung der Schwächen der Aufsichtsgremien einen enormen Schaden angerichtet.

(Als Personen sind hierbei die Herren Northoff und Riemen, Herr Pfarrer Paul, die PDL Schw. Emmy und Mitglieder der Mitarbeitervertretung benennbar. Während der gesamten Konfliktdauer gab es nicht eine einzige gültige Mitarbeiterversammlung.)

-

Die Kündigung gegenüber Herrn Dietmar Deibele erfolgte ohne mein Zutun als zu diesem Zeitpunkt zuständiger Heimleiter und gegen meinen Willen.

=>

Somit ist der damit verbundene Arbeitsrechtskonflikt losgelöst von meiner Person zu behandeln.

-

Sie, Herr Bischof Nowak, haben das erforderliche Regelwerk, welches den Konflikt bereinigen kann, das „Gesetz über die Verwaltung des Kirchenvermögens im Bistum Magdeburg“ in Kraft gesetzt. Bitte lassen Sie zu, daß dieses Regelwerk angewendet werden darf und wird. Bitte geben Sie die Leitung des Senioren-Pflegeheimes „St. Elisabeth“ endlich in kompetente Hände.

Auch Herr Rink als Ihr Beauftragter im Konflikt hat deutlich erkannt, daß die Herren Northoff, Riemen und Pfarrer Paul für den Konflikt in der jetzigen Form verantwortlich sind und sich als untragbar erwiesen haben.

Mein „Konfliktlösungskonzept“ vom 26.04.1999 stellt eine gangbare Lösung dar, welches sich auch positiv für andere Einrichtungen im Bistum auswirken wird.

Bitte helfen Sie den 120 Bewohnern und ihren Angehörigen sowie den über 70 Mitarbeitern, so daß sich letztlich nicht die „Lüge“ in einem Pflegeheim mit katholischer Trägerschaft durchsetzt.

Herr Dietmar Deibele hat sämtliche Eigenschaften und Fähigkeiten zur Bewältigung der vorhandenen Probleme. Bitte sprechen Sie mit ihm, bitte lernen Sie ihn kennen - bitte geben Sie ihm eine faire Chance. Er ist bezüglich der bestehenden Konfliktsituation schuldlos.

Frau Bernadette Deibele hat sich im Vertrauen auf eine glaubhafte Lösungsfindung und im treuen Festhalten und Ausrichten am Glauben fast 2 Jahre dem Psychoterror ausgesetzt. Das Zuschauen Ihrer Aufsichtsgremien trotz besseren Wissens hat die unzumutbare Mehrbelastung ihr gegenüber nicht gemindert - sie und andere Mitarbeiter wurden krank.

Ich bin informiert, daß gute und engagierte Mitarbeiter das Pflegeheim bei der nächsten sich ihnen bietenden Chance verlassen wollen. Verantwortlich hierfür ist das unglaubwürdige Management in Köthen und Magdeburg seit Beginn der Konfliktsituation Ende August 1997.

Bitte binden Sie Herrn Dietmar Deibele in die Lösungsfindung für das Senioren-Pflegeheim „St. Elisabeth“ mit ein. Er hat sich bei der Lösung komplizierter Aufgaben bewährt.

In einem heutigen Telefonat mit Herrn Rink gab er mir gegenüber deutlich zu verstehen, daß er zur Zeit intensiv an einer glaubhaften Gesamtlösung für das Senioren-Pflegeheim „St. Elisabeth“ und die einzelnen Mitglieder der Familie Deibele arbeite.

Ich wünsche Ihnen einen erholsamen Urlaub.

Mit freundlichem Gruß

H.-J. Deibele

Verteiler:

-

Leiter der Abteilung Recht und Personal im Caritasverband Herr Rink,

-

Bischöfliche Schlichtungsstelle Herr Abeßer

-

Diözesancaritasdirektor Herr Jorgol und Vorsitzender des DiCV Herr Rat Brozek,“

„B. Deibele

Trebbichau a. d. Fuhne, den 27.07.1999

. . .

Caritasverband für das Bistum

Magdeburg e.V.

z.Hd. Herrn Rink

Leiter der Abteilung Recht und Personal

Langer Weg 65 - 66

39 112 Magdeburg

( 03 91/60 53 - 239

Fax 03 91/60 53 - 100

Sehr geehrter Herr Rink,

gestern erhielt ich eine Entscheidung bezüglich meiner Bewerbung zur PDL im Pflegeheim Köthen, unterschreiben von Frau Sick vom 23.07.99. Dieses Schriftstück müßte Ihnen als Fax mit gestrigem Datum vorliegen.

Da in der Ablehnung zur Stellenbesetzung kein entsprechender Kirchenvorstandsbeschluß erwähnt wird, nehme ich an, daß Herr Riemen im Bewerbungsgespräch vom 20.07.99 nur schönredete, als er von einem erforderlichen Mehrheitsbeschluß des KV zur Stellenbesetzung der PDL sprach. Die Verwendung der Worte „von kirchlichen Fürsorgegesichtspunkten“ empfinde ich als Mißbrauch der Begriffe und Ohrfeige für die kirchliche Institution im Bistum Magdeburg. Ich muß leider erneut wahrnehmen, daß für die Mitarbeiter des Senioren-Pflegeheimes „St. Elisabeth“ keine Sicherheit besteht - selbst die Bitten des Bischofs Nowak und der von ihm beauftragten Personen werden außer acht gelassen und unterwandert.

Mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit ist der nächste Schritt von S. Emmy und Frau Sick, mich als Wohnbereichsleiterin, wie bereits mehrmals mittels Intrigen versucht, abzulösen. Meine eigene gesundheitliche Lage und die Fürsorge für meine Familie, insbesondere meine beiden Kinder, haben meine Entscheidung ebenfalls beeinflußt, mich dieser jetzigen hoffnungslosen und destruktiven Situation im Pflegeheim nicht länger auszusetzen.

Für mich stellt sich die Situation so dar, daß ich das Management in diesem Heim unter S. Emmy (PDL), Frau Sick (Heimleiterin) und Herrn Riemen (Vorsitzender eines nicht legitimierten Verwaltungsausschusses) nicht mehr ertrage, da es mich klein macht, mir meine Kräfte raubt, meine Motivation nimmt und mich in den erlebten Widersprüchen zwischen Reden und Handeln zerreißt. Ich bin vor kurzem infolge der fortlaufenden unbegründeten Aktivitäten gegen mich ca. drei Wochen krank gewesen.

Es gab bisher zwei Auswege für mich:

-

entweder das Heim gemeinsam mit meinem Mann zu leiten (eine Möglichkeit, die uns durch mangelndes entschiedenes Eingreifen des Ordinariates verwehrt wird) oder

-

die Wohnbereichsleitung aufzugeben und als „normale“ Altenpflegerin „still“ und „gehorsam“ meinen Dienst zu tun. Dies tun infolge Resignation bereits die meisten Mitarbeiter, wodurch auch der Stillstand in der Entwicklung der Pflege seit Beginn des Konfliktes begründet ist (auch wenn dies anders behauptet wird).

Die aktuelle Lage stellt sich so dar, daß ich aufgrund eines interessanten Angebotes zu einem anderen Arbeitgeber im nicht-kirchlichen Bereich wechsle, bei dem ich kreativ und mit meiner ganzen Persönlichkeit arbeiten kann.

Seit fast 2 Jahren habe ich in der Hoffnung durchgehalten, daß eine gerechte Entscheidung für meinen Mann gefällt wird, aber die Hoffnung darauf hat sich als für mich zu lang und kräfteraubend erwiesen. Ich bedauere das sehr, vor allem auch für die BewohnerInnen und MitarbeiterInnen des Senioren-Pflegeheimes „St. Elisabeth“.

Die Ansprüche der jetzigen Leitung orientieren sich an „Abwartehaltungen“, am „Irgendwie-wird-es-schon-gehen“, Rücksichtslosigkeit gegenüber Andersdenkenden, welche den Anspruch nach Recht und Ordnung unter Berücksichtigung der Ganzheitlichkeit des Menschen und seiner Würde haben - von christlichem Leben ist nichts zu spüren.

Mein Anwalt, ..., wird der Kirchengemeinde eine Beendigung meines Arbeitsverhältnisses zum 31.08.99 vorschlagen. Ich bitte Sie dringend, mich darin zu unterstützen.

Ich brauche die abschließende Entscheidung schriftlich bis zum 02.08.99 1500 Uhr.

Mit freundlichem Gruß

B. Deibele

Verteiler:

-

Bischof Nowak

-

Diözesancaritasdirektor Herr Jorgol und Vorsitzender des DiCV Herr Rat Brozek,

-

Bischöfliche Schlichtungsstelle Herr Abeßer “

„Caritasverband für das Bistum

24. August 1999

Magdeburg e.V.

. . .

Herrn Dietmar Deibele

Mögliche Bewerbung

Sehr geehrter Herr Deibele,

zum Ende September wird es seitens des Bistums eine Ausschreibung im Rahmen einer Personalstelle „Datenverarbeitungsfachmann“ geben (Tag des Herrn).

Weiterhin sende ich ihnen, ein mir vom Schlichtungsstellen Vorsitzenden zur Verfügung gestelltes Stellenangebot, für die Heimleitung im Caritasverband für die Diözese Görlitz e.V. zur Verfügung.

Mit freundlichem Gruß

Christoph Rink

Abteilung Recht und Personal

Anlag“

„Bernadette Deibele

Trebbichau a. d. Fuhne, den 26.08.1999

. . .

Bistum Magdeburg

Bischöfliches Ordinariat

z.Hd. Herrn Bischof Nowak

Max-Josef-Metzger-Str. 1

39 104 Magdeburg

( 03 91/59 61 - 130; Fax 03 91/59 61 - 101

Sehr geehrter Herr Bischof Nowak,

Albert Einstein soll sinngemäß gesagt haben:

Es ist schwerer, ein Vorurteil richtig zu stellen, als ein Atom zu spalten.

Ich habe den Eindruck, daß mein Mann, Dietmar Deibele, gegen bestehende Vorurteile kämpfen muß. Welches „Vor-urteil“ zur Ablehnung von meinem Mann im Senioren-Pflegeheim „St. Elisabeth“ geführt hat und führt, ist nicht nur mir ein Rätsel. Es ist schlimm, wenn ein „Vor-urteil“ gleich zur „Ver-urteilung“ führt.

Nachfolgende Ausführungen geben meine Meinung wieder. Sie gliedern sich in:

1.

Leistungen von Dietmar Deibele und die aktuelle Situation im Pflegeheim

2.

Gedanken zur Abmahnung gegen mich selbst

3.

Schlußbetrachtungen

Meine Ausführungen sollen zu einer friedlichen und glaubhaften Konfliktlösung beitragen.

1. Leistungen von Dietmar Deibele und die aktuelle Situation im Pflegeheim

Der Einsatz meines Mannes und seine Ideen beim Bau des Pflegeheimes haben sich in der anschließenden Praxis als richtig erwiesen - auch wenn er dabei sehr oft viele Meinungsverschiedenheiten in allen denkbaren Bereichen ausräumen mußte. Als Ehefrau weiß ich, wovon ich spreche, denn ich habe diese Phase mit der Familie durchlebt. Bereits zu diesem Zeitpunkt bestanden u.a. infolge ungeklärter Kompetenzen in der Kirchengemeinde und zwischen Kirchengemeinde und Bistum konfuse Auftragssituationen, so daß mein Mann deren Richtigstellungen zu einem funktionierenden Endergebnis mit seinen ersten grauen Haaren bezahlte. Der Bau selbst (Grundrisse, Gebäudeausrichtung, Dimension, Zuordnung der Räumlichkeiten, vorbereitete Statik für künftigen evtl. Ausbau usw.), das Mobiliar, die Technik (Durchsetzung mehrerer Fahrstühle, Kommunikationseinrichtungen usw.) haben sich dank seines umfassenden und vorausschauenden Denkens bestens bewährt.

Schließlich wurden wir über ca. ein Jahr lang gebeten, unsere bisherige berufliche Laufbahnen und unseren aufgebauten Freundeskreis in Wismar aufzugeben und das Pflegeheim mit nunmehr 120 Bewohnern in Nachfolge als Heimleiter-Ehepaar zu übernehmen. Hierzu überzeugte uns letztlich ein Gespräch mit Pfarrer Paul als Vorsitzenden des Kirchenvorstandes der Trägergemeinde im Pfarrhaus, welcher dies auch als seinen ausdrücklichen Wunsch bezeichnete, da in absehbarer Zeit das Heimleiter-Ehepaar Deibele Senior in Rente gehen würde.

Schweren Herzens gab mein Mann seinen studierten Beruf (Diplomingenieur des Bauwesens mit Bauvorlageberechtigung [somit Gleichstellung zum Architekten]) auf - wir glaubten den an uns herangetragenen Bitten und vertrauten auf unsere Fähigkeiten, um uns der neuen Aufgabe zu stellen. Infolge der oben erwähnten, von ihm selbst erlebten konfusen Zuständigkeiten hat mein Mann um die schriftliche Festhaltung der Absprachen im Dienstvertrag mittels seines Bewerbungsschreibens gebeten - was dann auch durch Pfarrer Paul erfolgte. Somit konnten wir verantwortlich die Zelte in Wismar abbrechen und zogen mit zwei Kindern nach Köthen um.

Wir erfüllten die Bedingungen für die besagte Nachfolge der Heimleitung und absolvierten erfolgreich nachfolgende Qualifizierungen im ausdrücklichen Interesse des Heimes entsprechend der AVR:

von mir

- Wohnbereichsleitung und Pflegedienstleitung,

von meinem Mann

- Heimleitung.

Kein anderer Mitarbeiter wurde zur Pflegedienstleitung und Heimleitung während unserer Zeit als Mitarbeiter ausgebildet. Diese mehrjährigen Gesamtqualifizierungen wurden mit Wissen des Trägers (wöchentliche Absprachen zwischen Heimleitung und Pfarrer Paul), der derzeitigen Pflegedienstleiterin und der Mitarbeitervertretung (MAV) absolviert.

Mein Mann erfaßte schnell die aktuelle und künftige Situation im Pflegebereich infolge der Einführung der Pflegeversicherung. Dank seiner Weitsicht und seiner Fähigkeiten entwickelte sich die Mitarbeiterschaft zu einer der am besten vorbereiteten Belegschaft im Pflegebereich im Bistum und ganz Deutschland auf die gesetzlichen Vorgaben durch das Pflegeversicherungsgesetz - um trotz dieser Vorgaben den Interessen der Bewohner gerecht werden zu können. Dies betrifft u.a.;

-

den verläßlichen Informationsfluß von Leitungsebenen zu den MitarbeiterInnen und umgekehrt,

-

die Nachweisführung von getroffenen Festlegungen und deren Transparenz,

-

eine Leistungserfassung der Pflege als Grundlage künftiger Pflegestufen und somit der wirtschaftlichen Grundlage des Pflegeheimes,

-

die Einbeziehung aller Pflegekräfte bei der Bewältigung der zuvor genannten Aufgabe durch deren Ausbildung, Bildung von Arbeitsgruppen und der Zuordnung von Verantwortung auf mehrere Personen mit eigenständig beschriebenen Aufgabenbereichen (nachweisbar in den allen Mitarbeitern zugänglichen Protokollen),

-

die Gesamtkonzeptionierung und deren Umsetzung (Marktanalyse, Analyse der gesetzlichen Vorgaben sowie des politischen Willens in Bund, Land und Kirche, Kostenanalyse, Aufwandsanalyse usw.).

All seine umgesetzten Gedanken und Hinweise, welche stets mit der Heimleitung abgestimmt wurden, haben sich in der Praxis als richtig erwiesen und wurden von externen Fachleuten z.B. bei Schulungen bestätigt.

Seit der erfolgten absurden fristlosen Kündigung meines Mannes bis zum heutigen Zeitpunkt wird von seinen Leistungen profitiert. Kein einziger grundlegender Gedanke ist positiv hinzugekommen:

-

So folgen die derzeitigen Baumaßnahmen, leider nur unvollkommen, einem schriftlich vorgelegten Baukonzept von meinem Mann.

-

Das in Begleitung von Unternehmensberatern erarbeitete, praxisferne Pflegekonzept für unser Pflegeheim stellt leider nur eine umfassende Stichpunktsammlung dar. Bis auf einige einbezogene Ausarbeitungen meines Mannes und wenige weitere Punkte geht es an der konkreten Situation unseres Pflegeheimes vorbei und somit kann und wird auch nicht damit gearbeitet. Für die MitarbeiterInnen gab es bis heute keine Einführung im Umgang mit diesem Konzept.

-

Während der Tätigkeit der Unternehmensberater wurde eine Arbeitsgruppe aus Mitarbeiterinnen gebildet, zu der es für mich trotz meiner Fähigkeiten dazu keinen Zugang gab. Als ich in einer Belegschaftsversammlung darauf verwies, daß in der Gruppe, die auch ein Leitbild für unsere Einrichtung in katholischer Trägerschaft erarbeiteten sollte, kein einziger Katholik dabei war, erntete ich nur Gelächter.

-

Das eingeführte Stationsbuch für die Wohnbereiche stellt alleinig infolge der Zuordnung einiger weniger Themen eine geringfügige Erweiterung des bisherigen Wohnbereichsordners mit Schwerpunktthemen dar.

Leider haben die Leistungen meines Mannes nicht nur Bestätigung hervorgerufen. Wie stets in einer solchen Situation im zwischenmenschlichen Leben kamen auch Neider auf. Letztere haben sich nach meinen Erkenntnissen infolge handlungsunfähiger Aufsichtsmechanismen im Caritasverband und Bischöflichen Ordinariat mittels Hochstapelei, Verleumdung und plumpen Lügen bis jetzt durchgesetzt.

Bis heute konnte meinem Mann gegenüber nicht ein einziger belegbarer Verstoß benannt werden. Hingegen sind sehr viele Verstöße des Arbeitgebers belegbar.

Ich habe die fortschreitende Verlogenheit und Verzögerung der Klärung (wie von anderen und mir in vielen Schreiben an Sie, den Caritasverband und an die von Ihnen beauftragten Personen nachgewiesen) über fast zwei Jahre ertragen - aber diese Zeitspanne hat sich für mich als zu lang und kräfteraubend erwiesen, da meine physischen und psychischen Kräfte ohnehin zum überwiegenden Teil in meiner ganz normalen Arbeit als Altenpflegerin und Wohnbereichsleiterin gefordert und verbraucht werden. Eine andauernde Existenzgefährdung der Familie ist sehr belastend. Nach meinem gesundheitlichen Zusammenbruch mußte ich in Verantwortung für meine Familie schweren Herzens einen Schlußstrich ziehen und mich neu orientieren. Ich wechsle jetzt (mit viel Enttäuschung, Trauer und Wut) zu einem privaten Arbeitgeber.

Nachweisbar wurde ein künstlich bewirkter Konflikt durch eine verlogene Mitarbeitervertretung (so hat es z.B. während der gesamten Zeit [2 Jahre] keine einzige gültige Mitarbeiterversammlung bzw. - befragung durch die MAV gegeben) und die Herren Riemen, Northoff und Pfarrer Paul aufgebaut und aufrecht erhalten (so hat es bis zu seiner Kündigung z.B. kein einziges klärendes Gespräch von Seiten der MAV und der genannten Herren mit meinem Mann gegeben, so daß er eine Chance zur evtl. Korrektur von wer weiß was auch immer gehabt hätte - im Gegenteil wurde auf seine Bitten um Gespräche nicht eingegangen). Dem Senioren-Pflegeheim „St. Elisabeth“ ist hierdurch in allen denkbaren Bereichen großer Schaden nicht zuletzt zum Nachteil der Bewohner entstanden. Der psychische Streß infolge dieser absurden Konfliktsituation ist nach meinen Erkenntnissen an keinen MitarbeiterInnen spurlos vorübergegangen. Die sich herausgebildete Überstressung der MitarbeiterInnen mit all ihren Begleiterscheinungen überträgt sich über den täglichen Kontakt unbestreitbar nachteilig auf die Bewohner, für welche dieser oft der einzige zwischenmenschliche tägliche Kontakt ist.

2. Gedanken zur Abmahnung gegen mich selbst

Anschließend einige Gedanken zu der mir gegenüber ausgesprochenen absurden Abmahnung vom 30.6.99, nachdem ich dazu Abstand gewonnen habe und mir gründlich Gedanken machen konnte. In meinem Widerspruch vom 6.7.99 bin ich ausführlich auf die einzelnen unhaltbaren Vorwürfe eingegangen. Wie in solchen Fällen belegbar üblich, hat der Arbeitgeber seitdem infolge Argumentationsarmut nicht reagiert.

Unterzeichnet wurde die Abmahnung von:

Frau Sick

(als Heimleitung),

Frau Lichtner

(als Pflegedienstleitung) und

Frau Rudolph

(als Vorsitzende der Mitarbeitervertretung).

Nach meiner Auffassung haben diese Personen infolge ihres fachlichen Wissens den Text nicht verfaßt. Die genannten drei Personen wissen um:

1.

die getroffenen Absprachen in den Leitungssitzungen und deren Nachweisführung.

2.

den täglichen „Ermessensspielraum“ in vielen Entscheidungsbereichen, besonders im Hinblick auf Entscheidungen, die die Gesundheitsfürsorge für die Bewohner betreffen, da diese immer multimorbider werden und selbst oft nicht adäquat entscheiden und handeln können.

Hinzu kommt, daß sich die von mir gemeinsam mit anderen getragene „Ermessensentscheidung“ zum Zeitpunkt der Unterzeichnung der Abmahnung bereits infolge einer zur Sicherheit erfolgten ärztlichen Untersuchung als richtig erwiesen hatte (siehe meine Widerspruchsbegründung vom 6.7.99).

3.

den Dienstplan der Mitarbeiter im Pflegebereich, so daß eine Einsicht in diesen den zeitlichen Bezug mit der Mitarbeiterin Frau >>[Mitarbeiterin]<< nicht falsch wiedergegeben hätte.

4.

die innerbetriebliche Regelung des Umganges mit vergessener Leistungserfassung und anderen Einträgen in der Pflegedokumentation, was bei über 40 Pflegekräften täglich vorkommt.

Die aufgeführten Punkte sind grundlegendes Wissen bzw. grundlegende Instrumentarien im Senioren-Pflegeheim „St. Elisabeth“. Diese Instrumentarien und die Entscheidungsbereiche gehören zu unserer täglichen Arbeit.

Der Abmahnungstext ist derart peinlich fehlerhaft, daß ihn nur ein Laie ohne jegliches Pflegefach-wissen und mit ausreichend „krimineller“ Energie verfaßt haben kann.

Der Schreiber der Abmahnung ist wie ein Schneider, der in seiner BerufsausÜbung nicht mit seinen Werkzeugen - Nadel und Faden - umgehen kann.

Der Abmahnungstext ist demzufolge ein Machwerk von fachlichen Laien, welche aus skrupelloser Boshaftigkeit mit unglaublicher Oberflächlichkeit das Ziel der Verfassung einer Abmahnung gegen mich erreicht sehen wollten. Dies entspricht den in unter „Anlage 1“ beispielhaft aufgeführten Texten. All diese Texte sind nach meiner Erkenntnis Machwerke ohne belegbaren Inhalt mit dem Ziel der Verwirrung, Erniedrigung und Zerstörung.

Da der Abmahnungstext den zuletzt benannten Texten in Wahrheitstreue, Fachwissen und erkennbarer Absicht gleicht, ergibt sich für mich die Schlußfolgerung, daß nur vier Personen diesen verfaßt haben können. Diese sind nach meiner Meinung nachweislich zu derartigem skrupellosen Mißbrauch von Texten fähig. Es sind:

Herr Dieter Heinecke

(Koch, Stellvertr. Vorsitzender der MAV),

Herr Bernhard Northoff

(Mitglied des nichtlegitimierten Verwaltungsausschusses und Mitglied des Kirchenvorstandes, Rechtsvertreter der Kirchengemeinde),

Herr Hans-Martin Riemen

(Vorsitzender des nichtlegitimierten Verwaltungsausschusses und Mitglied des Kirchenvorstandes) und

Herr Pfarrer Paul, welcher sich als Vorsitzender des Kirchenvorstandes hat einbinden lassen.

Aber ob die Unterzeichnenden (Heim- und Pflegedienstleitung und MAV) den Abmahnungstext nun verfaßt haben oder sich dazu haben verleiten lassen, in jedem Falle haben sie offen gelegt, daß sie zur verantwortlichen Leitung des Senioren-Pflegeheimes „St. Elisabeth“ unfähig sind. Sie sind mitverantwortlich für die derzeitige völlig desolate Situation gegenüber vielen MitarbeiterInnen und den Bewohnern im Heim und dem geschädigten Bild nach außen durch ihre veröffentlichten Falschaussagen.

3. Schlußbetrachtungen

Daß solcherart offene und deutliche Worte nur wenig geäußert werden, liegt ganz einfach daran, daß jeder Mitarbeiter dann mit den starken Repressalien (Mobbing) rechnen muß (siehe hierzu viele Ihnen bekannte Nachweisführungen), wobei die zuständigen Aufsichtsgremien trotz Wissen um das bestehende Unrecht bis auf ein paar Worte zum Durchhalten einfach nur zusehen. So war es bei der ehemaligen Stellvertretenden Heimleiterin Frau Deibele, beim ehemaligen Heimleiter Herrn H.-J. Deibele und jetzt auch bei mir (siehe meine Ihnen bekannten Schreiben). Nun ist es von der Familie Deibele noch mein Mann, der auf Ihre Hilfe wartet, denn er braucht Sie jetzt und nicht, wenn die Angelegenheit geregelt ist.

Wollen Sie ihm helfen?

Ich hoffe und bete, daß dieses leitungsmäßige Trauerspiel endlich durch die Aufsichtsgremien mit dem notwendigen Ernst betrachtet und behandelt wird. Ein Pflegeheim mit 120 Bewohnern und ca. 70 Mitarbeitern kann bei Mißachtung von Recht und Ordnung nicht ohne Nachteile für die ihm anvertrauten Bewohner betrieben werden - noch dazu wenn dieser Zustand über 2 Jahre anhält.

Die Konfliktbewältigung ist nach meiner Meinung kein juristisch schwieriges Problem, sondern sie ist eine Angelegenheit des allgemeinen Umganges mit Konfliktsituationen im Bistum Magdeburg. Die Frage ist, in wieweit sich die zuständigen Verantwortlichen ihrer Aufgabe verantwortlich stellen wollen, so daß ein Mitarbeiter sich mit seiner ganzen Persönlichkeit nach bestehendem Regelwerk einbringen kann. Dies ist von den zuständigen Verantwortlichen hauptsächlich mit sich selbst abzuklären, so daß funktionierende Strukturen dies auch verläßlich ermöglichen.

Mein Mann hat in Zusammenarbeit mit der Heimleitung belegbar derartige verläßliche Strukturen im Pflegeheim aufgebaut. Wenn aber im übergeordneten Bereich diese nicht vorhanden sind, so müssen diese, bei entsprechender negativer Aktivität bis hin zu Hochstapelei angeblicher Vorgesetzter in der Leitungsebene dazwischen, scheitern.

Alle Beteiligten (sogar Herr Northoff in der Schlichtungsverhandlung am 28.5.99) sind sich darüber einig, daß mein Mann den Prozeß mit äußerster Wahrscheinlichkeit gewinnt. Wollen Sie sich wirklich das Armutszeugnis eines angeblich erforderlichen Gerichtsurteils zur Erkenntnis über das bestehende Unrecht als erforderliche Handlungsgrundlage ausstellen lassen?

Ich verstehe nicht, daß Mitarbeitern zugemutet wird, daß sie nachgewiesenes Mobbing mit Krankheitsfolge bis zu zwei Jahren aushalten sollen, ohne daß ein Ende durch entschiedenes Eingreifen in die Unrechtssituation in Sicht ist.

So bin ich auch über Ihre Handlungsweise enttäuscht, weil Sie in Form mehrerer Personen, in Form bestehender Regelwerke und in Ihren Veröffentlichungen vorgaben, daß der Einsatz für Recht und Ordnung im Interesse der Menschen und des Glaubens durch Sie gewünscht, mitgetragen und abgesichert wird - ohne diese Vorgaben umzusetzen.

Doch letztlich müssen die Bewohner die Folgen erleiden, da sie infolge ihrer Schwächung zumeist unfähig zur Gegenwehr und all zu oft auch nicht in der Lage sind, sich so zu artikulieren, daß sich andere für ihre Interessen entsprechend wohlwollend einsetzen. Ein Leitungs- und Arbeitsklima voll Unsicherheit bis hin zur Niedertracht wirkt sich unweigerlich auf das Wohl der 120 Bewohner nachteilig aus.

Sie können sich zwar hinter einer Mauer des Schweigens bzw. einer selbstauferlegten Handlungsunfähigkeit verbergen - Ihrer Verantwortung für die Gläubigen und Angestellten in katholischer Trägerschaft des Bistums Magdeburg werden Sie so jedoch nicht gerecht.

Ihnen liegt ein tragfähiges „Konfliktlösungskonzept“ vom ehemaligen Heimleiter Herrn H.-J. Deibele vom 26.4.1999 als Handlungsgrundlage vor.

Warum haben Sie auf meinen Brief vom 18.2.1999 an Sie bisher nicht geantwortet?

Bitte verstehen Sie meine deutlichen und offenen Zeilen als das mir zur Zeit einzig mögliche friedliche Mittel, um zu einer glaubhaften und gerechten Beendigung des Konfliktes beizutragen. Möge der Heilige Geist unsere Gebete, Worte und Taten lenken, auf daß wir die Stärke und Wahrhaftigkeit finden, die Dinge zum Guten und Gerechten zu ändern, die Gott uns zu ändern gibt. In der Kirche auf dem Petersberg werde ich eine Kerze anzünden und dafür beten, daß wir in der Einheit des Heiligen Geistes gemeinsam in der Lage sind, den Konflikt schnell zu beenden.

Mit freundlichem Gruß

Bernadette Deibele

Anlage:

Anlage 1 - „Beispieltexte“

Verteiler:

-

Leiter der Abteilung Recht und Personal im Caritasverband Herr Rink,

-

Weihbischof Gerhard Feige,

-

Diözesancaritasdirektor Herr Jorgol und Vorsitzender des DiCV Herr Rat Brozek,

-

Bischöfliche Schlichtungsstelle Herr Abeßer

-

Rechtsanwalt Herr Kunze

- Anlage 1 -

Beispieltexte

1

Schreiben der Mitarbeitervertretung (MAV) vom 20.08.1997 an den nicht legitimierten Verwaltungsausschuß (VA) des Senioren-Pflegeheimes „St. Elisabeth“ (nachweisbar Verleumdung ohne belegbaren Inhalt; ohne redliche Unterschriftensammlung unter der Belegschaft bzw. ohne Belegschaftsversammlung; ohne vorheriges Gespräch mit den betroffenen Personen geführt zu haben; am verantwortlichen Heimleiter vorbei, d.h. ohne dessen Kenntnis),

2

Schreiben der Mitarbeitervertretung (MAV) vom 17.09.1997 als Änderung des Schreibens vom 20.08.1997 an den nicht legitimierten Verwaltungsausschuß des Senioren-Pflegeheimes „St. Elisabeth“ (zusätzlich nachweisbar mit dem Umstand des Unterschriftenmißbrauches der Mitarbeiter),

3

Schreiben der Mitarbeitervertretung (MAV) vom 05.10.1998 an das Bischöfliche Ordinariat Magdeburg z.Hd. Herrn Generalvikar Stolpe (nachweisbar Verleumdung ohne belegbaren Inhalt),

4

Abmahnung durch den nicht legitimierten Verwaltungsausschuß des Senioren-Pflegeheimes „St. Elisabeth“ an den Heimleiter H.-J. Deibele vom 28.09.1997 (nachweisbar peinliche Verleumdung ohne belegbaren Inhalt => siehe hierzu Antrag zur Aufhebung von H.-J. Deibele vom 12.10.1997; auf Antrag zur Aufhebung erfolgte bis heute keine weitere Reaktion durch den VA),

5

Verweis durch den nicht legitimierten Verwaltungsausschuß des Senioren-Pflegeheimes „St. Elisabeth“ an den Heimleiter H.-J. Deibele vom 26.09.1997 (nachweisbar peinliche Verleumdung ohne belegbaren Inhalt => siehe hierzu Antrag zur Aufhebung von H.-J. Deibele vom 12.10.1997; auf Antrag zur Aufhebung erfolgte bis heute keine weitere Reaktion durch den VA),

6

Abmahnung durch den nicht legitimierten Verwaltungsausschuß des Senioren-Pflegeheimes „St. Elisabeth“ an den Mitarbeiter Dietmar Deibele vom 28.09.1997 (nachweisbar peinliche Verleumdung ohne belegbaren Inhalt => siehe hierzu Antrag zur Aufhebung durch D. Deibele vom 12.10.1997; auf Antrag zur Aufhebung erfolgte bis heute keine weitere Reaktion durch den VA),

7

Verweis durch den nicht legitimierten Verwaltungsausschuß des Senioren-Pflegeheimes „St. Elisabeth“ an den Mitarbeiter Dietmar Deibele vom 26.09.1997 (nachweisbar peinliche Verleumdung ohne belegbaren Inhalt => siehe hierzu Antrag zur Aufhebung durch D. Deibele vom 12.10.1997; auf Antrag zur Aufhebung erfolgte bis heute keine weitere Reaktion durch den VA),

8

Abmahnung durch das Senioren-Pflegeheim „St. Elisabeth“ gegenüber Bernadette Deibele vom 30.06.1999 (nachweisbar peinliche Verleumdung ohne belegbaren Inhalt => siehe hierzu Antrag zur Aufhebung durch B. Deibele vom 06.07.1999; auf Antrag zur Aufhebung erfolgte bis heute keine weitere Reaktion durch das Senioren-Pflegeheim „St. Elisabeth“),

9

Schreiben durch den nicht legitimierten VA des Senioren-Pflegeheimes „St. Elisabeth“ an die Stellvertr. Heimleiterin Traute Deibele vom 12.02.1998 (nachweisbar peinliche Verleumdung ohne belegbaren Inhalt => siehe hierzu Schreiben von Traute Deibele vom 02.03.1998 an jedes einzelne Mitglied des Kirchenvorstandes (KV); bis heute [nach 1 ½ Jahren] erfolgte keine offizielle Reaktion durch den KV),

10

Schreiben des Kirchenvorstandes vom 04.08.1998 als Beschluß (nachweisbar peinliche Manipulation, da dieser Beschluß bereits mit Schreiben vom 03.08.1998 an das Arbeitsgericht Dessau geschickt wurde; Beschluß nachweisbar ohne belegbare reale Sachgrundlage, da einbezogenes Gutachten nachweisbar ein Gefälligkeitsgutachten darstellt, dessen Schlußfolgerungen sich in der Praxis als falsch erwiesen haben),

11

Veröffentlichte Aussagen in Zeitungsberichten vom 13.02.1999 und 10.04.1999 in der MZ-Köthen (nachweisbar peinliche Verleumdungen ohne belegbaren Inhalt; grobe Datenschutzverletzungen),

12

viele Schreiben zu den Kündigungsaktivitäten gegenüber dem Heimleiter Herrn H.-J. Deibele 1998 (nachweisbar peinliche Verleumdung ohne belegbaren Inhalt),

13

viele Schreiben zu den Kündigungsaktivitäten gegenüber dem Mitarbeiter Dietmar Deibele 1998 und 1999 (nachweisbar peinliche Verleumdung ohne belegbaren Inhalt),

Viele weitere Beispieltexte auf der gleichen negativen Grundlage können vorgelegt werden. All diese Texte sind nach meiner Erkenntnis Machwerke ohne belegbaren Inhalt mit dem bloßen Ziel der Verwirrung, Erniedrigung und Zerstörung. (Sie liegen dem Bischöflichen Ordinariat vor.) “